30.08.2012 Шире карманы, граждане

На днях в дверь моей квартиры постучали. На пороге возникла девушка с листочками: вот новый договор на обслуживание вашей квартиры, подпишите.

– А прочитать можно? – поинтересовалась я.

– Читайте, но учтите: мне вас ждать некогда, ещё вон сколько квартир надо обойти. Завтра сами придёте с договором на участок. Не забудьте прихватить документы на квартиру и паспорт.

Занимаясь самовоспитанием, я уже научилась ничего не подписывать, не прочитав. Но вот адекватно реагировать на строгое «завтра придёте с документами» ещё с лёту не удаётся. Почему завтра? А вдруг я завтра как раз не могу? Я, может, хочу этот самый договор внимательно прочитать и посоветоваться со знающими людьми?

Итак, читаю предложенный моему вниманию документ: «Дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом». Он содержит перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Речь, как нетрудно догадаться, идёт о повышении тарифов. Первая же строка вызывает у меня недоумение. «Услуги банка за сбор денежных средств» – моему дому это обойдётся в месяц в 1162 рубля. Мне лично – в 10,5 рублей. Деньги небольшие, но хотелось бы понять – за что? Банк ведь получает за обслуживание клиентов комиссионные, так что мы платим дважды? Хочу понять! Но спросить некого.

И тут я вспоминаю, что такого рода решения должны принимать собственники дома на общем собрании. Звоню в организацию, которая занимается обслуживанием нашего дома.

– Скажите, а как насчёт общего собрания? У меня есть вопросы по договору.

– Приходите, объясним, – отвечают усталым голосом.

– А если все жильцы будут приходить, вы всем так и будете объяснять – персонально каждому? А работать когда будете?

– Все не придут, – отвечает усталый голос. – Это вам неймётся, а большинству наплевать. Думаете, если объявить о собрании, так все сразу прибегут? Человек 5–10 от силы, кворума всё равно не будет. Так что подписывайте, не сомневайтесь.

Но я продолжаю сомневаться. Вот, например, 1625 рублей ежемесячно мы будем тратить на содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах. Мой знакомый программист на вопрос о целесообразности таких затрат пожимает плечами: надо спросить, что они собираются делать, систему менять, что ли? Там, вроде, стоит программа, и она работает. Хочу спросить, но не у кого.

За обслуживание приборов учёта мой дом ежемесячно должен платить почти 3500 рублей. Это что они там с ними делают, особенно летом? Кстати, о регулировке. Знакомый слесарь таинственно намекнул в разговоре, что приборы на доме можно отрегулировать так, как нужно – это чтобы компенсировать все утечки-протечки любого прогнившего оборудования и сетей.

Помните, всех нас «строили», чтобы мы – немедленно! – устанавливали поквартирные приборы учёта горячей и холодной воды? Я человек законопослушный: сказали – надо! – значит, надо. Установила и не нарадуюсь. В первый же месяц удалось сэкономить на ГВС около 200 рублей! Ура! – я не только законопослушная, но ещё и рачительная хозяйка! Но радовалась я недолго. Внося июльскую квартплату, я узнала, что с сентября этого года в моей платёжке прибавится ещё один столбик – оплата по домовым приборам учёта тепла и воды. Здрассте, приехали! Зачем же я потратилась на эти самые приборы поквартирного учёта? В бухгалтерии меня утешили: доплачивать за общедомовое потребление воды и тепла мне придётся немного, меньше, чем «бесприборным» гражданам. Что же это за таинственные общедомовые нужды? Знающие люди пояснили: сюда входят технические сбросы воды при всяких прочистках систем отопления и водоснабжения, ну и ещё кое-что по мелочи. Интересно бы узнать, на сколько потянет эта неподдающаяся учёту и контролю «мелочь»? Народ считает, что власти пытаются таким образом через население решить проблему неплательщиков, а также арендодателей, которые селят в свои квартиры невесть сколько народа, а денежки кладут исключительно себе в карман. Так что обрабатывать расходы на воду десятка живущих в арендованной квартире бывших сограждан по СССР предлагают каждому из нас. Милиция и муниципалитет умывают руки. То же и с задолжниками – мы должны на них влиять. Интересно, каким образом?

Что же, раз собрания мне не дождаться, задам-ка я все эти вопросы старшему по дому. Тут меня постигло разочарование. Старшей оказалась женщина лет 75 с неполным средним образованием. На мои вопросы она только пугливо жмурилась и отсылала меня к какой-то Розе Сергеевне, которая «в курсе». Её роль, видимо, состояла в том, чтобы подписывать, не читая, бумаги и исправно получать свои небольшие деньги.

Конечно, не все старшие по дому таковы. Есть и крепкие хозяева, такие как Ванда Ивановна Слюсарь, о которой я не раз писала. У неё муха не пролетит бесконтрольно. Дом, которым рулит Слюсарь, получил капремонт по полной программе. Двор сверкает и благоухает, счёт дома под контролем. Увы! – такое счастье выпадает не каждому дому.

Но вернёмся к нашему договору. Последний, 18-й пункт предлагаемого соглашения называется «Работы и услуги, оказываемые собственными силами». Он тянет аж на 7330 рублей в месяц. Сюда входят услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также услуги паспортного стола. И хотя к услугам паспортного стола я не прибегала последние лет семь, оплачивать их я почему-то должна ежемесячно. А что до услуг по управлению домом, то управляющая компания получает за них оговоренный основным Договором процент, так что строчка в дополнительном соглашении явно лишняя. Если я не права, пусть специалисты УК меня убедят в этом на общем собрании собственников.

Кстати, об услугах, оказываемых УК «собственными силами». Недавно мне понадобилось поменять две электрические розетки. Уверенная в том, что любое дело лучше доверить профессионалам, я позвонила по телефону 500-100 и попросила прислать электрика, уточнив объём работ и их стоимость. «300 рублей», – был мне ответ. Электриков оказалось двое, что меня немного смутило – на две-то розетки. Работы оказалось ровно на десять минут, после чего я для порядка спросила: «Сколько с меня?» «Тысяча рублей», – сказал тот, что помоложе. «А мне сказали: 300 рублей», – изумилась я. «За 300 рублей мы только ваш порог переступим, это за вызов», – небрежно заметил высокооплачиваемый специалист. Пришлось звонить в сервисный центр и разбираться. Короче – электрика я теперь буду искать на стороне. Дороговато берёт УК за «собственные услуги».

А дополнение к договору я так и не подписала: сижу и думаю. Может, ответят на мои вопросы специалисты из СРО «СодружествоЖКХ»? А вопросов всё больше. Вот говорят, скоро жителям старых хрущёвок мало не покажется: они будут платить значительно больше тех, кто живёт в новых домах, поскольку возни с их старьём больше. Тут и старые стены, которые плохо держат тепло, и сгнившие трубы, и худые крыши. Короче, не сумели перебраться в новые квартиры – пеняйте, граждане, на себя, держите карман шире. Так успокойте народ, товарищи коммунальщики, разъясните! Ждём ответа.

источник

30.08.2012 Переход домов на непосредственное управление ничего не изменит для жильцов

 

Однако депутат горсовета Юрий ФЕДОТОВ заявил, что для самих жильцов ничего не изменится:

 

30.08.2012 «Часть управляющих компаний в РТ делает бизнес на средствах населения»

ЭНЕРГЕТИКИ ТАТАРСТАНА: ПОЧТИ ПОЛОВИНА ДОЛГОВ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ПРИХОДИТСЯ НА УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ И ТСЖ

В сентябре в КФУ состоится обсуждение «Концепции развития законодательства об управлении многоквартирными домами». Ее разработчики – ОАО «Татэнергосбыт» и центр экспертных юридических услуг и медиационной деятельности "Униюрсервис" Казанского федерального университета – полагают: этот законодательный проект позволит решить многие проблемные вопросы в системе ЖКХ. В частности, установит четкую зону ответственности исполнителей коммунальных услуг в отношениях с поставщиками ресурсов. Подробности проекта - в интервью с заместителем директора ОАО «Татэнергосбыт» по юридическим вопросам Натальей Загребиной.

НЕСОВЕРШЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ НОРМАЛЬНО РАБОТАТЬ

– Наталья Николаевна, что подтолкнуло компанию «Татэнергосбыт» взяться за разработку этого, скажем прямо, революционного документа?

– Несовершенство существующего законодательства. Исполнитель коммунальных услуг сегодня фактически ни перед кем не несет ответственности. И сегодня все наши действия натыкаются на то, что наше законодательство не позволяет нам реально работать. Например, начинаем  работать с дебиторской задолженностью  одной из управляющих  компаний. В ходе работы получаем судебное решение, и выясняется, что эта УК не в состоянии заплатить долги. Потому что эта управляющая компания недоначисляет жителям внутри дома за потребленные услуги.

– Как это получается, что УК фактически выставляет меньшие счета, чем полагается? Почему так происходит?

– УК ссылаются на некие административные ограничения  и,  дабы не вызывать  недовольство у населения, начисляют ОДН по нормативу – 7 кВт/час  на человека, не учитывая при этом  реального потребления дома. Сейчас жилищники  отговариваются тем, что доначислить уже не могут, прокуратура не позволит. Но это неправильно, жители  же видят свое потребление! Мы же со своей стороны не можем повлиять на управляющую компанию, чтобы она доначислила эту сумму.

Поэтому и возникла необходимость в правовом механизме правильности начислений, четкая ответственность официальных  лиц и социальная ответственность граждан. И именно поэтому мы предлагаем включить в Административный кодекс специальную главу «Административные правонарушения в сфере энергоснабжения».

– То есть вся проблема в неправильности начислений?

– Пожалуй, самыми проблемными в этой сфере являются вопросы неплатежей за потребленные коммунальные ресурсы, а также  многочисленные нарушения в деятельности управляющих компаний.

– А в чем, по-вашему, причина возникновения таких долгов?

– Причин несколько. Некоторые управляющие компании просто используют  часть средств, поступающих от населения, в предпринимательских целях, а не на оплату за потребленные ресурсы. То есть, делают свой бизнес. Иногда не перечисляют вовремя средства, таким образом, фактически кредитуясь за счет поставщиков ресурсов. Другая причина – неудовлетворительная работа по взысканию денежных средств с населения. Управляющие компании в таких ситуациях просто разводят руками – «ну не оплатили, а что  мы должны делать»? Еще один момент – это частая смена управляющих компаний и их ликвидация. Порой в качестве УК выступают так называемые фирмы однодневки, которые, собрав деньги с собственников, фактически пропадают, и по их долгам никто не отвечает: ни собственники жилья, ни учредители УК, ни администрация УК, так как формально это наёмные служащие.

Или получается как: УК обанкротилась, денег на ее счетах нет. Куда они делись? Неизвестно. А население, даже те, кто являлся добросовестным плательщиком, просто в таких ситуациях перестает платить. А зачем?  Вдруг «прокатит»? Ведь пока идут суды, пока компания в процедуре банкротства,  можно и не оплачивать счета, ведь неизвестно, чем все завершиться – так рассуждают некоторые потребители. И закон практически никак не регулирует все эти моменты. То есть на сегодняшний день исполнитель коммунальных услуг  фактически не несет ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед ресурсоснабжающей организацией.

КАК СДЕЛАТЬ УК ПРОЗРАЧНЫМИ

- Но как быть в такой ситуации, когда исправно оплачивающий счета житель вдруг узнает, что его управляющая компания, оказывается, недоплатила, скажем, за электроэнергию, за которую он-то оплатил полностью?

–  И это еще один важный момент. Здесь речь идет о закрытости управляющих компаний. Существующие стандарты раскрытия информации должны быть пересмотрены, сейчас они не дают полной картины. Вот вам, как жителю, интересно знать: какой объем электроэнергии поступил в дом, как он распределился, и как он оплачен вами и управляющей компанией? А этой цепочки в стандартах нет!  Стандарт раскрытия информации такой минимальный, что в принципе никого не пугает.  И получается, что информацией мы в полной мере не обладаем: мы не знаем, сколько средств, допустим, за июль получила наша управляющая компания, как она эти средства раскидала, по каким статьям. В нашей концепции мы предлагаем расширить стандарты раскрытия информации. Вплоть до того, чтобы люди могли в режиме реального времени смотреть: такого-то числа УК наняла такую-то подрядную организацию на такие-то работы, и заплатила за них столько-то. Пока же законодатель не требует такого уровня  прозрачности жилищных организаций.

– А каким образом эти неплатежи могут сказаться на поставках электроэнергии?

– Все это негативно сказывается на состоянии энергетического комплекса и, в конечном счете, отражается и на самих потребителях. Татэнергосбыт должен платить всем, мы та организация, которая собирает деньги и распределяет их по инстанциям. Мы должны оплатить Сетевой компании за доставку электроэнергии, в конце концов, мы ее покупаем на оптовом рынке. А  если не предпринять необходимые меры сейчас, то может случиться так, что просто не окажется достаточных средств на покупку электроэнергии на оптовом рынке!

ИСПОЛНИТЕЛИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ СВОЮ СРО

– В концепции одним из способов контроля за деятельностью управляющих компаний предлагается создание СРО и увеличения уставного капитала УК. Полагаете, что это сможет повысить ответственность исполнителя коммунальных услуг?

– Законопроектом предусмотрено, что все УК должны быть членами СРО, в одно СРО должно входить не менее 100 управляющих компаний, которые для вступления в организацию должны внести взнос не менее 100 тысяч рублей. А также предоставить договор страхования на сумму не менее 500 тысяч рублей на один многоквартирный дом. В чем здесь смысл: когда мы обсуждали идею СРО, то возник вопрос – а за чей счет они будут создаваться? Опять за счет средств жителей? Нет! Если ты хочешь создать управляющую компанию, войти в этот рынок, ты должен сначала вложиться, иметь стартовый капитал. Ведь если вы, к примеру, планируете  открыть свой банк, то входите в этот бизнес со стартовым капиталом. Почему в системе ЖКХ этого не должно быть?   Это та самая мера ответственности. Так же, как и солидарная ответственность в СРО. Концепция предполагает такой механизм: если управляющая компания не выполняет своих обязательств, копит долги, то следствием этого должно стать исключение из СРО, и, как результат, отстранение от деятельности самой компании. Поэтому мы полагаем, что необходимо принятие специального закона о создании системы СРО в сфере управления многоквартирными домами. Сейчас же картина такова: единой системы мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств в системе ЖКХ и имеющих обязательное для УК значение, не существует.

– Как вы планируете дальше продвигать концепцию? На каком уровне она должна быть реализована?

– Мы полагаем, что она ляжет в основу разработки проектов изменения в законодательстве. В сентябре планируем провести общественное обсуждение концепции, собрать всех заинтересованных лиц под эгидой КФУ.  Предполагаем пригласить представителей управляющих компаний, общественных организаций, законотворческих деятелей. И далее предложим ее на рассмотрение в Госсовет РТ и Госдуму РФ.

источник

30.08.2012 За и против законопроекта

 

30.08.2012 ЖКХ Ленобласти готовится к саморегулированию

 

Есть вопросы

 

 

Собрать всех

 

 

 

30.08.2012 Фонд содействия реформированию ЖКХ продолжит финансирование Архангельской области

Об этом рассказал министр строительства и ЖКХ Игорь Войстратенко.

Напомним, из-за того, что Поморье не в полном объеме выполнило условия программ Фонда по переселению граждан из аварийного жилья по итогам 2010 года, государственная корпорация планировала отозвать у области 746,5 млн рублей. Для недопущения подобной ситуации только в течение августа Игорь Войстратенко трижды встречался с руководством Фонда.

В результате переговоров стороны смогли договориться о ряде принципиальных моментов.

— 31 июля закончился четырехмесячный срок, после которого вступили в силу финансовые санкции, предъявляемые к региону, — отметил министр. — Несмотря на то, что поначалу среди отстающих муниципалитетов были Архангельск, Коноша и Каргополь, выполнить условия программ Фонда не смогли областной центр и частично Коноша. Мы были вынуждены исключить Архангельск из программы 2010 года из-затемпов строительства домов на улице Доковской. В результате у региона будет отозвана не вся сумма, а только 40,5 миллионов рублей, то есть та сумма, которую мы не смогли освоить по Архангельску и частично по Коноше.

Сейчас Фонд содействия реформированию ЖКХ и правительство региона готовят соглашение, регламентирующее возврат денежных средств. После того, как деньги вернутся в госкорпорацию, регион получит полный объем федерального финансирования, запланированный на реализацию аналогичных программ 2011–2012 годов.

Говоря о причинах возникновения областных долгостроев, тормозящих реализацию программ Фонда, Игорь Войстратенко отметил, что главные из них — это недобросовестность подрядных организаций и слабая работа муниципалитетов в части контроля за ходом строительства и претензионной работы по отношению к нерадивым строителям.

— Данные о недобросовестных подрядчиках вносятся в особый реестр Фонда ЖКХ и направляются в саморегулируемые организации, в которых состоят эти компании, — отметил министр.

В начале сентября консультативно-экспертная группа государственной корпорации приедет в Поморье, чтобы на месте отработать условия дальнейшего взаимодействия с регионом. По словам главы минстроя, областное правительство намерено предложить Фонду включить дома по ул. Доковской в программу 2012 года.

На 2011–2012 годы Фонд выделил региону 256 млн рублей. Если говорить о консолидированном финансировании с участием госкорпорации, регионального и местных бюджетов, то основными получателями такой поддержки станут Архангельск (49 млн рублей) и Северодвинск (83 млн рублей).

В городе корабелов программой предусмотрено переселение 170 человек из четырех аварийных домов общей площадью около двух тысяч квадратных метров.

— В связи с тем, что на сегодня Северодвинск не предоставил ни одного акта о выполненных работах, мы не можем судить, насколько успешно выполняется программа Фонда. И это вызывает определенное беспокойство, — подчеркнул Игорь Войстратенко.

источник

28.08.2012 Как «физика» муниципального предприятия повлияла на коммунальную экономику города Воронежа

Все знают, что вода имеет свойство снижать плотность при нагревании и, соответственно, расширяться. Видимо, именно это положение школьного курса физики легло в основу решения руководства МКП «Воронежская теплосеть» по-новому считать расход воды на горячее водоснабжение. Иначе чем еще объяснить тот факт, что предприятие поставило в краны воронежцев горячей воды больше, чем ему на эти цели местный «Водоканал» отпустил холодной?

 

Сравнив объемы отпущенной (по приборам учета) холодной воды только на четыре центральных тепловых пункта (ЦТП) с поставленной (по нормативу жителям) с них горячей, УК пришли в недоумение. Среднее завышение со стороны МКП составило 35 процентов. Если перевести объемы ресурса на деньги, то полученная муниципальным казенным предприятием сверхприбыль в 2011 году только по этим четырем тепловым пунктам составила без малого один миллион рублей. А что можно обнаружить, проверь кто-нибудь все 123 котельные, имеющиеся на балансе МКП, остается загадкой. 

Конечно, такая манипуляция с объемами и, следовательно, стоимостью не может проводиться без юридического обоснования. И оно у «Теплосети» имелось. 

В конце сентября 2009 года свет увидело постановление президиума Высшего Арбитражного суда РФ, которое утвердило плату по нормативу без учета квартирных счетчиков. В то же время сами жильцы продолжали платить по индивидуальным приборам (ИПУ), на что имели полное право: решение суда шло в разрез с действующими в сфере ЖКХ постановлениями. А разница, возникавшая в результате таких судебных решений, ложилась бременем на управляющие организации. И вышла она колоссальной – до 25 процентов. По логике поставщика ресурса, люди с ИПУ «де-юре» стали обманщиками, как будто они потребили на четверть больше, чем указали в квитанциях. 

И так продолжалось вплоть до февраля 2012 года, когда 124-е постановление Правительства РФ однозначно запретило расчеты, проводимые таким образом. Новый документ подтвердил правоту УК. С этого момента поставщики ресурса обязаны были, как и управляющие компании, принимать показания квартирных счетчиков, а не выставлять всем норматив. 

Объяснить эти юридическо-физические метаморфозы то с увеличением объёмом потребления, то, теперь, с их уменьшением в ресурсоснабжающей организации не смогли. Управляющие компании в течение трех последних лет не раз пытались обратить внимание всех возможных инстанций на то, что при вынесении решения судам не предоставили расчеты по полученной воде. Ведь основа для горячей – вода холодная, которую всего лишь подогревают. Но эти доводы никто не слышал. В результате с УК взыскивались серьезные суммы, заплатить которые можно было лишь полностью лишив компании возможности обслуживать вверенный им жилой фонд. 

После анализа данных на указанных ЦТП стало ясно: управляющие компании не лукавили. Сравнив объемы воды, поступившей от МУП «Водоканал Воронеж» к котельной, с объемами, указанными в документах на оплату от «Теплосети» в адрес УК, установили, что, получив 100 литров холодной воды, казенное предприятие продавало 120-150 литров горячей. 

Так, например, в 2011 году «Водоканал» отпустил ЦТП №10 на улице Земнухова, 20/1т 19201 кубометров холодной воды для приготовления горячей и подачи ее в дома горожан. В то же время «Теплосеть», которой принадлежит указанный ЦТП, выставила управляющей компании счета за 25010 кубометров, якобы полученной горячей воды двумя домами – № 18а и №20а по улице Земнухова. Видимо, без малого шесть тысяч кубов «появились» в результате пресловутого расширения субстанции. 

«Физические изыски» поставщиков только по этим двум домам привели к внезапно образовавшемуся «долгу» УК (читай - населения) перед МКП в размере почти 550 тысяч рублей Заметим, за несуществующую воду. 

Если же мы возьмем весь объем воды за 2011 год, фактически полученный МКП «Воронежская теплосеть» от МУП «Водоканал Воронежа», и прибавим к нему 35 процентов средней предполагаемой приписки объемов по ЦТП, да еще умножим на стоимость подогрева воды (который, фактически, не производился, потому что самой воды не существовало в природе), то получим только за один год примерно 300 млн. рублей, которые могло дополнительно получить казенное предприятие за счет подобных приписок. 

И получить с кого? Фактически – с воронежцев, которые исправно платят за потребленные коммунальные ресурсы. Именно что за потребленные, а не за виртуальные. Ведь прикрываясь решениями судов, поставщик «слизывал» деньги с лицевых счетов домов за якобы поставленный ресурс. В итоге - средств на обслуживание домов катастрофически не хватает, жители негодуют, рвут на части свои управляющие компании. 

Городскими проверками установлено, что у МКП «Воронежская теплосеть» нет принципиальных нарушений в части начисления и предъявления объемов коммунального ресурсов конечным потребителям - жителям Воронежа. А вот сопоставить объемы полученной холодной и отпущенной «подогретой» воды, или проверить производственную мощность котельной или ЦТП, никто не удосужился. 

На прошедшей недавно пресс-конференции руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Николая Карасикова, прозвучало неоднозначное обвинение мэрии в нежелании помогать МКП и решать ситуацию с долгами «Теплосети» перед газовиками. Ведь только за последние полгода МКП 11 раз выдавало гарантии оплаты за потребленный газ, но ни разу их не исполняло – ни по объемам, ни по срокам. 

Сейчас проверкой казенного предприятия занимается городская Контрольно-счетная палата. И руководство ведомства уже уверенно говорит о том, что проблемы у «Теплосети» обозначились только в 2011 году – в предыдущие годы она работала стабильно. 

Это неудивительно, учитывая, что именно в 2011 году организация стала ощущать на себе тяжелый гнет кредитных обязательств. Только по официальным данным, «Теплосеть» должна Сбербанку 1,2 миллиарда рублей, а Московскому индустриальному банку 600 миллионов. Данные кредиты получены под гарантии муниципалитета, который, вероятно, считал, что у «Теплосети» есть возможности самостоятельно погасить заем.

Стоит отметить, что замалчивание фактов о раздутых объемах (а уж руководство МКП точно знало и знает, сколько воды купило у «Водоканала») – очень удобный ход для муниципального предприятия. Ведь чем оно рискует? Ничем! А в итоге получим банкротство ряда УК, доведенных до этого судебными исками «Теплосети». 

Тем не менее, если в ходе прокурорской проверки данные УК подтвердятся, и реализация «воздушных» объемов будет доказана, свалить все свои финансовые беды на «плохую управляющую компанию» - должника и банкрота – «Теплосеть» не сможет. 

124-е постановление Правительства РФ разрушило такой изощренный механизм эффективной продажи коммунальных ресурсов, как «метод теплового расширения», но судебный «пробел» 2010 и 2011гг. остается, и «Теплосеть», вероятно, будет стремиться добрать с управляющих компаний и населения сотни миллионов рублей за ресурс, поставленный лишь на бумаге. 

Возможно, новые факты в этом деле помогут решить его все-таки в пользу людей и добросовестных УК. 

На днях состоялся Совет Воронежской городской Думы. По поручению главы Воронежа Сергея Колиуха в повестку вопросов на следующую сессию внесён вопрос об оказании финансовой помощи «Воронежской теплосети» для погашения задолженности перед газовиками. 

По сообщению Информационно-аналитического управления горадминистрации, на середину прошлой недели «голубое топливо» не подавалось на 37 котельных (большинство из них – муниципальные), из-за чего тысячи воронежцев сидят без горячей воды. Администрация города вмешивается в возникшую ситуацию уже второй раз: сразу после первого отключения котельных «Воронежской Теплосети» из городского бюджета было выделено более 85 млн. рублей, таким образом удалось разом погасить значительную часть задолженности. 

Информационно-аналитическое управление горадминистрации уточняет, что долги перед газовиками накапливаются ежегодно из-за кассового разрыва и неплатежей управляющих компаний, но к моменту начала нового отопительного сезона предприятия полностью с ними расплачиваются. 

Впрочем, у газовиков и самих УК иное мнение на сей счёт. Николай Карасиков на упоминавшейся пресс-конференции как раз акцентировал внимание на том, что УК платят исправно. 

Кто прав, кто виноват – судить со стороны сложно. И неслучайно ситуацию с горячей водой в городе Воронеже взял под свой личный контроль губернатор Воронежской области Алексей Гордеев. По его весьма жесткой рекомендации руководитель «Теплосети» Алексей Сергеев ушел со своего поста. 

Но горожане ждут следующих шагов по исправлению положения. И главное, ждут горячей воды в своих квартирах.

источник

 

28.08.2012 Жильцов поставят надсмотрщиками

Уметь планировать ремонт в многоквартирном доме должен каждый, кто хочет контролировать свои расходы на жилищные услуги. Общественному контролю необходимо научить, считают организаторы пресс-конференции, которая прошла в администрации Пензы 28 августа.

— Контролировать профессиональную деятельность управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, не имея при этом элементарных знаний, — нонсенс, — заявила исполнительный директор некоммерческого партнерства СРО «Ассоциация предприятий ЖКХ Пензенской области» Мария Горбачева. — Эти знания должны получать члены Советов домов, которые организовываются по указанию Президента. Или хотя бы их председатели. 

— Контролеры должны изучать не бухгалтерию управляющих организаций, а техническое состояние дома. Ежегодно Совет дома должен участвовать в его техническом осмотре вместе с управляющей организацией и принимать оперативные решения. Сумма, которая собирается на текущий ремонт, должна утверждаться жильцами на общем собрании и равномерно тратиться в течение года.

источник

27.08.2012 Сахалинцам расскажут об изменениях в жилищном законодательстве

 

27.08.2012 Многоквартирным жилым домам требуется эффективный управленец

Судя по дебатам на прошедшем в Кисловодске ежегодном краевом семинаре, ситуация с управлением многоквартирными жилыми домами еще не скоро стабилизируется.

На семинаре, организованном краевым министерством жилищно-коммунального хозяйства, перед представителями товариществ собственников жилья, советов многоквартирных домов, муниципальных органов власти выступали специалисты министерства ЖКХ СК, коммунальных предприятий и учебного центра «Прогресс». Собравшиеся обсуждали условия деятельности ТСЖ и управляющих компаний, новые правила предоставления коммунальных услуг, изменения в жилищном законодательстве и многие другие жизненно важные для сотен тысяч ставропольцев вопросы.

Как известно, в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления домом. Наиболее эффективно себя проявили ТСЖ и управляющие компании.

- На первое июля 2012 года в Ставропольском крае было зарегистрировано около тысячи ТСЖ. Это при том, что многоквартирных домов в нашем крае около девяти тысяч, – рассказала корреспонденту «СП» заместитель начальника отдела содействия реформированию ЖКХ профильного краевого министерства Марина Каськова. – Те муниципальные образования, которые участвовали в программах капитального ремонта домов и переселения из ветхого жилого фонда, обязаны иметь на своей территории не менее десяти процентов многоквартирных домов, выбравших способ управления ТСЖ. Такие города, как Ставрополь, Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, это требование выполняют. Но на многих других территориях к тем цифрам, которые установлены законом о Фонде содействия реформированию ЖКХ, пока не приблизились.

Как признала начальник отдела управления жилищным фондом министерства ЖКХ СК Александра Вдовыдченко, если раньше от собственников жилья поступало множество негативных отзывов на работу управляющих компаний, то сейчас часто негативно оценивают деятельность председателей ТСЖ. Вследствие этих тенденций государство усилило контроль за организациями, управляющими многоквартирными домами. Значительно расширены полномочия жилищной инспекции. Если нарушения, выявленные инспекторами, не будут устранены в установленный срок, жилищная инспекция вправе инициировать лишение управляющей компании лицензии или обратиться в суд с иском о ликвидации ТСЖ.

 

Кроме того, появился новый институт управления – совет многоквартирного дома. Одна из его функций – контроль деятельности управляющих компаний, подрядных организаций. Законодатель дал ровно год на то, чтобы избрать такие советы во всех многоквартирных домах, где нет ТСЖ. 17 июля нынешнего года срок истек. Теперь органам местного самоуправления дается три месяца на то, чтобы инициировать общие собрания во всех домах, где нет ТСЖ , чтобы собственники избрали-таки советы.

 

Вместе с тем отметила Александра Вдовыдченко и очевидную в последнее время тенденцию роста популярности непосредственного способа управления. То есть такого, когда каждый собственник лично или через доверенное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и физическими лицами. Одна из причин такого роста в том, что на сегодняшний день еще нет доверия к управляющему бизнесу.

Чтобы повысить ответственность управляющих компаний, законодатель готовит важное нововведение – закон о саморегулируемых организациях (СРО) в управляющем бизнесе. Они будут нести солидарную ответственность перед собственниками жилья за отдельных членов организации. Для этого предусмотрены внушительный вступительный взнос в СРО и взнос в компенсационный фонд. Судя по всему, законодатель намерен сделать членство в СРО обязательным для всех управляющих компаний. Таким образом, у нас появится дополнительная защита от недобросовестных управленцев многоквартирными домами.

А пока Александра Вдовыдченко призвала управляющие организации разместить на собственных сайтах или на сайте краевого министерства ЖКХ полную информацию о том, что они сделали на каждом обслуживаемом многоквартирном доме.

источник

27.08.2012 В Твери УК и теплоснабжающая компания сели за стол переговоров: итогом должен стать типовой Договор

- Знаете, когда мы 22 августа собрались за одним столом переговоров и озвучили свою позицию, и проблемы, то у нас появился свет в окошке. Потому что впервые, и это действительно так, тепловики, новое руководство ООО «Тверьтепло» не только пошли нам навстречу, но и прислушиваются к нашему мнению. Да, проблема поставки некачественной услуги есть, поэтому Тверьтепло намерено в сентябре создать службу – инженерно-инспекторский отдел, которая будет оперативно работать с нами по фиксированию этих фактов и составлению актов. Если мы наладим эту работу, а также исключим задолженность по субсидиям, то думаю, что cумма долга сразу существенно сократится, - сообщил Юрий Комарницкий.

- Безусловно, Договор должен быть заключён, при этом Договор необходимо основывать на правовых документах и законодательных актах и нормативах. Мы действительно встретились, выслушали друг друга. Конечно, не всё нас устраивает в этой редакции Договора, но это только значит, что мы будем работать дальше по урегулированию разногласий. По поводу долгов хочу сказать следующее: мы пришли к соглашению – провести скрупулезную сверку чуть ли не по каждому дому, будем также работать с задолжниками, в том числе через суд, - рассказал Алексей Самохин.

- УК остаётся исполнителем услуги, претензии будут предъявлять прежде всего к ней, поэтому у нас должна остаться контролирующая функция. Договор необходимо делать трёхсторонним – между ООО «Тверьтепло», потребителем и УК и чётко прописать обязанности и права каждой стороны. Мы тоже, со своей стороны, будем работать с задолжниками. Так, закон позволяет нам по истечении трёх месяцев отключать от коммунальных услуг неплательщиков. И мы будем это делать. К тому же мы планируем в Договоре прописать такую меру как переуступка долга, чтобы уже Тверьтепло смогло вплотную заняться неплательщиками, - добавил Корюн Лазян. 

 

27.08.2012 «Тверской управдом» объединяет

Жилищно-коммунальное хозяйство – одна из проблемных отраслей для страны в целом и для региона в частности. Не случайно эта тема стала ключевой в Послании губернатора к депутатам Заксобрания.