22.12.2011 Пайщики получили права вкладчиков

16 декабря вступил в силу Федеральный закон от 3 декабря 2011 года N 390-ФЗ, который уравнивает в правах пайщиков кредитных кооперативов и вкладчиков коммерческих банков. Теперь в случае банкротства кооператива его пайщики получат компенсацию в обязательном порядке и в первую очередь, но в размере не более 700 тыс. руб. При этом правом инициировать банкротство наделяются не только контролирующие государственные органы, но и саморегулируемые организации (СРО), в которых кооперативы состоят.
Одновременно ужесточается материальная ответственность руководителей, своими действиями или бездействием допустивших банкротство кооператива. К субсидиарной ответственности будет привлечена и СРО, если она своевременно не предупредила контрольный орган (Федеральную службу по финансовым рынкам) о назначении временной администрации или не представила ходатайство о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом.
Эта мера будет способствовать более тщательному отбору претендентов на вступление в ряды членов организации, поскольку выплаты будут производиться из компенсационного фонда, пополняемого за счет взносов всех участников. По оценкам СРО «Кооперативные финансы», начальный размер этого фонда должен быть не менее 5 млн руб. На сегодня в России услугами официально зарегистрированных в Реестре Минфина благонадежных кооперативов пользуются около полумиллиона пайщиков. Можно ожидать, что новый закон будет способствовать увеличению их числа

источник

21.12.2011 Обманутые вкладчики Волгограда вновь требуют помощи властей

Сегодня в разгар дня обманутые вкладчики кредитно-потребительского кооператива «Росгражданкредит» перекрыли движение по проспекту Ленина, протестуя против назначенного нового конкурсного управляющего и против бездействия региональной власти, пообещавшей еще в прошлом году решить вопрос с возвратом денежных средств. В свою очередь, власти утверждают, что сделали для вкладчиков все возможное в рамках закона и здравого смысла, а эксперты уверены, что выбранная любителями высоких процентов методика перекрытия трасс – не лучший способ перекладывать свои личные проблемы на чужие головы.

«Новым конкурсным управляющим судом назначен Азат Минерахатович Гильманов, кандидатуру которого представила СРО, – сообщила V1.ru помощник судьи Арбитражного суда Волгоградской области Игоря Макарова Мария Морозова. – Назначение вызвало крайне отрицательную реакцию кредиторов. Однако судебных заседаний по делу кооператива «Росгражданкредит» на ближайшее время не назначено».

Несанкционированная акция протеста продолжалась чуть более часа. Как оказалось, спровоцировало пайщиков блокировать движение транспорта собственными телами очередное выездное заседание Арбитражного суда Волгоградской области по делу Росгражданкредита, где было оглашено имя нового конкурсного управляющего, о котором никто из вкладчиков не слышал ранее. Услышав назначение суда, пайщики принялись  выражать свое недовольство, после чего их настоятельно попросили покинуть помещение Дворца спорта. Из здания около сотни вкладчиков вышли на проезжую часть.

«Мы не довольны новым конкурсным управляющим, – рассказала лидер «Правового союза вкладчиков» Любовь Белозерова. – Он, как и предыдущий, будет только расхищать наши деньги, которые и так у нас забрали. Замечу, что здание Дворца спорта, в котором проходило заседание суда, было арендовано на деньги вкладчиков. В прошлом году мы проводили аналогичную акцию, тогда Анатолий Бровко пообещал разобраться в сложившейся ситуации, но никаких реальных действий так и не было предпринято. Где же теперь губернатор? Мы просим прокуратуру или органы представительной власти представлять наши интересы в суде, вступив в процесс, ведь это возможно согласно законодательству. Однако нам отвечают, что вкладчики и сами могут постоять за себя. Действительно, пусть каждый из 3850 вкладчиков сам отстаивает свои интересы! Видимо, соответствующие органы существуют не для этого, имея все возможности, чтобы помочь нам – юридические, финансовые и правовые. Сегодняшнее мероприятие было стихийным, а не запланированным, это был выплеск эмоций возмущенных людей».

На место протестного мероприятия вскоре прибыли представители городской и региональной власти, а также правоохранительных органов. Заместитель главы администрации Волгограда Александр Маслов заявил, что возникающие проблемы нужно решать, обращаясь к власти, а не блокируя движения транспорта.

«В Волгограде состоялся несанкционированный митинг, и только благодаря слаженным действиям сотрудников полиции удалось предотвратить блокировку движения по проспекту Ленина, – сказал господин Маслов. – Я призываю впредь решать возникающие проблемы мирным путем, обращаясь в администрацию или другие компетентные органы».

В свою очередь представители региональной власти ответили на претензии протестующих, что не могут вернуть деньги обманутым людям и действуют в рамках закона.

«Мы не можем влиять на решения судов или на действия прокуратуры, – утверждает заместитель главы администрации Волгоградской области по транспорту Юрий Коваль. – Однако мы отслеживаем ситуацию и принимаем все меры для ее разрешения, предусмотренные законодательством. Все претензии людей мы готовы выслушать и также готовы объяснить им, что региональные власти делают все, зависящее от них».

Митингующих людей пытались оттеснить с дороги порядка 70 полицейских, однако люди покинули проезжую часть только после неоднократных предупреждений об административной ответственности начальником УВД Волгограда Андреем Сицким. По завершении митинга госпожу Белозерову и других самых активных участников акции посадили в полицейский автомобиль и увезли в районное отделение полиции. В отделении группа вкладчиков пробыла около полутора часов, все это время людей опрашивали полицейские.

В то же время в правоохранительных органах опровергают, что протестующие были доставлены в отделение полиции.

«При переходе на разрешающий сигнал светофора несколько вкладчиков, в основном пенсионеры в возрасте 60-70 лет, предприняли попытку перекрыть проезжую часть, – сообщает пресс-служба ГУ МВД РФ по Волгоградской области. – Полицейские, осуществлявшие охрану общественного порядка, разъясняли гражданам нормы действующего законодательства, а также ответственность за совершение подобных деяний. Без каких-либо силовых действий со стороны полиции митингующие освободили проезжую часть. В ОВД никто из участников не доставлялся, мер административного воздействия не применялось».

Сегодня в 16 часов в здании администрации Волгоградской области состоялась беседа рабочей группы с пайщиками кооператива, на которой проблема и способы ее решения были обговорены властями с инициативной группой вкладчиков. Напомним, что аналогичное мероприятие, давшее надежду кредиторам на благополучный исход, состоялось и в 2010 году. Тогда пайщики отправились для пристального обсуждения вопроса в кабинет губернатора Анатолия Бровко. Глава администрации области выслушал людей и заявил, что кризис назрел из-за невнимательности чиновников и их неотзывчивости к проблемам граждан. «Я считаю, что такой ситуации можно было бы не допустить при правильных и системных действиях со стороны исполнительной власти, арбитражного суда и правоохранительных органов», – сказал тогда господин Бровко. Кроме того, в прошлом году губернатор распорядился, чтобы вопросом разрешения ситуации с кооперативом занимался юрист из правового управления областной администрации.

В сегодняшней встрече приняли участие представители правового управления и комитета по экономике администрации Волгоградской области.

«На встрече с инициативной группой было отмечено, что за год областной администрацией было направлено порядка восьми запросов в различные органы власти и правоохранительные органы с просьбой обратить пристальное внимание на данную проблему. Наши усилия подтвердила и Любовь Белозерина, – рассказал замгубернатора господин Коваль. – В ходе мероприятия мы пришли к ряду соглашений. С нашей стороны вкладчикам будет оказана необходимая юридическая поддержка, вкладчики в свою очередь признали, что акции вроде блокировки магистрали выходят за пределы правового поля и не должны иметь место. Отмечу, что, несмотря на специфику кооператива, который был зарегистрирован согласно федеральному законодательству, в определенной степени он являлся, так сказать, коммерческой деятельностью. Обещанный огромный процент доходов подразумевал соответствующий риск, как и в бизнесе. Однако, если у предпринимателя дело не станет успешным, он ведь не придет к власти и не скажет – верните мне деньги».

Аналогичную точку зрения высказал и генеральный директор управляющей компании фонда ЗАО «ФБ «АВГУСТ» Карэн Туманянц.

«В свое время эти люди вкладывали деньги под высокий процент, желая получить большую прибыль, – полагает эксперт. – Они должны были осознавать и степень риска, и они пошли на этот риск, понадеявшись, что в их случае он не оправдается. Конечно, жаль тех, кто попал в эту ситуацию, она действительно непростая. Но в этом уж точно не виноваты люди, которые не могли ехать по своим делам из-за вкладчиков, перекрывших дорогу».

источник

20.11.2011 Приближается Международный год кооперативов

Надвигается Международный год кооперативов. Генеральная Ассамблея ООН объявила таковым 2012 год, подчеркнув при этом вклад кооперативов в социально-экономическое развитие территорий. Сегодняшние кооперативы не боятся государственного контроля, признают нормативы и стандарты.
К кредитным кооперативам в нашей стране люди относятся до сих пор с недоверием. Помнят, как в «лихие 90-ые» под их маской прятались финансовые пирамиды. Сейчас правила игры на финансовом рынке значительно ужесточились. Вступил в силу Федеральный закон "О кредитной кооперации", в соответствии с которым работает "Русский Америко-Евро Финанс". Этот потребительский кооператив вошел в реестр кредитных кооперативов и саморегулируемых организаций Министерства финансов России.

Вадим Кинжаков, первый помощник председателя правления КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс": "Процедура вступления в СРО подразумевает проверку надзорными органами всех финансовых, юридических документов кооператива. Поэтому у кооперативов, прошедших такую проверку, нет шансов на "проколы" в работе".

Как организация самопомощи, Русский Америко-Еврофинанс принимает вклады от своих пайщиков и выдает им займы. Процентные ставки по финансовым продуктам в потребительских кооперативах более привлекательны, чем в других кредитных учреждениях. В этом и состоит их главное преимущество — быть доступными для широкого круга населения.

Всеволод Терещук, пайщик: "Высокие процентные ставки, стабильный доход, удобное расположение к месту жительства. Меня устраивает".

Еще одно преимущество потребительских кооперативов — это гарантия сохранности и возврата вкладов пайщиков. Эту позицию сегодня защищает российское законодательство, предъявляя ко всем потребительским кооперативам требования — создавать резервные фонды и сотрудничать со страховыми компаниями.

Иван Зимин, заместитель первого помощника председателя правления КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс": "В нашем кооперативе существует резервный фонд, который по закону составляет 5% от суммы вкладов. Естественно, что мы соблюдаем требование Закона. Также существует страховой фонд. Все вклады 100 % застрахованы, так что никакой опасности для вкладчиков нет".

Волна серьезных обвалов потребительских кооперативов прошла, заверили нас сотрудники "Русского Америко-Еврофинанса". Государство предприняло серьезные меры по наведению порядка на финансовом рынке. Главное, чтобы забайкальцы эти меры знали и умели ориентироваться, размещая свои средства.

источник

19.12.2011 КРЕДИТОРЫ ТОЖЕ НУЖДАЮТСЯ В ЗАЩИТЕ

Начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко ответил на вопросы журналистов в Деловом клубе на Тверской

Представитель ВАС рассказал о подготовке проекта постановления Пленума ВАС по поручительству, прокомментировал оценку Геннадием Онищенко позиции ВАС по коллекторам и проинформировал о готовящихся изменениях в законодательстве.

– Завершил ли ВАС работу над проектом постановления Пленума по вопросам поручительства?

– Да, эта работа была недавно завершена. Было решено объединить в одном акте позиции ВАС по спорным моментам, касающимся рассмотрения гражданских споров, связанных с поручительством, и по вопросам поручительства при банкротстве. Существуют также два подобных постановления ВАС по вопросам залога. В них по дискуссионным проблемам залогового права ВАС занимает так называемую «прокредиторскую» позицию. Центральная идея, которую уже длительное время отстаивают Пленум и Президиум, – необходимость защиты обеспечения обязательства от его необоснованного прекращения. То есть, если, например, изменяется предмет обязательства или договор расторгается, залог все равно сохраняется. Кредитор в данном случае – слабая сторона, поэтому его нужно защищать с помощью крепких правовых конструкций. После того как ВАС в упомянутых постановлениях обозначил свою позицию, в спорных ситуациях суды очень редко стали прекращать залоги. Кроме того, в апреле Верховный Суд согласился с нашей позицией по поводу сохранении залога при изменении обязательства. В проекте постановления по поручительству фактически отражены те же самые позиции, что и в постановлениях по залогу. Общая концепция – создание жесткого обеспечения, которое нельзя легко разрушить. Ответчики по делам данной категории часто пытаются добиться прекращения поручительства с помощью использования очень сомнительных аргументов. Нижестоящие суды чаще принимают решения в пользу должника. Но общий тренд должен быть совершенно иным, суды должны вставать на сторону слабой стороны, то есть кредитора, именно это обычно и делает ВАС. На мой взгляд, это более справедливо и с экономической, и с правовой точки зрения. До конца года проект данного постановления будет опубликован на сайте ВАС для публичного обсуждения, а уже в январе может состояться первое заседание президиума по данному вопросу.

– Летом 2011 г. ВАС была введена практика открытых обсуждений по актуальным вопросам. Много ли было получено предложений по проекту данного постановления?

– По обсуждаемому проекту было получено около пятидесяти предложений различного характера, некоторые из которых были весьма содержательными. Несколько присланных идей в итоге попали в текст проекта.

– Как Вы прокомментируете критическое заявление главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко по поводу позиции президиума ВАС, согласно которой передача банками прав требования по просроченным кредитам физических лиц третьим лицам, даже не обладающим статусом кредитной организации, законна и не требует согласия заемщика?

– Проблема уступки права требования долга от банковской организации к небанковской была разрешена в Обзоре судебной практики по вопросам применения норм об уступке права в 2007 г., там дважды была обозначена позиция ВАС, согласно которой цессионарию не нужно обладать специальной правоспособностью, чтобы получить право требования. Но Роспотребнадзор, видимо, не обратил внимания на данный обзор и свою дальнейшую аргументацию в этом споре продолжал выстраивать на том, что цессионарию нужна специальная правоспособность, банковская лицензия. Когда по этому поводу снова начались дискуссии, арбитражные суды приняли различные позиции. Некоторые окружные суды поддержали Роспотребнадзор, в связи с чем ВАС пришлось еще раз обозначать свою позицию. Многие представители юридического сообщества участвовали в обсуждении, и только Роспотребнадзор был не согласен с позицией ВАС, которая, на мой взгляд, соответствует законодательству.

– С чем, по-вашему, связана столь негативная оценка Роспотребнадзором деятельности коллекторов?

– Роспотребнадзор не считает данный бизнес незаконным, но часто при осуществлении своих обязанностей коллекторы выходят за правовые рамки. Именно с этим и борется ведомство господина Онищенко. Я согласен, поведение коллекторов иногда вызывает беспокойство, но Роспотребнадзор выбрал для борьбы с этим негативным явлением неподходящее средство. Ведь гражданское право не рассчитано на то, чтобы защитить от человека с дубиной, оно может помочь возместить убытки, им причиненные. Но от него самого защищает либо уголовное, либо административное право.

– Часто возникает такая ситуация: коллекторы требуют возврата долга, но отказываются предоставлять должнику документы, подтверждающие право требования, факт наличия задолженности, ее размер. Что делать в такой ситуации?

– Подобное поведение коллекторов недопустимо, нужно всегда требовать у них документы, на основании которых они требуют возврата долга. Если право требования было уступлено, его получатель должен предъявить должнику документы о передаче права требования. В случае предоставления права истребования долга по аутсорсингу, представитель кредитора должен показать договор, на основании которого он действует. Вообще, если возврат долга требуют странные люди, не желающие идти на контакт и отказывающиеся что-либо предъявлять, нужно обращаться в банк, причем обращение должно быть письменным. Банк обязательно ответит на него. Кроме того, всегда можно пойти в суд, если есть основания считать, что ты ничего не должен, можно подать заявление о признании обязательства прекращенным.

– Многие ученые считают, что выпуск высшими судами постановлений, содержащих разъяснения по спорным вопросам, упрощают работу юристов и разрушают научную юриспруденцию.

– Я не вижу никакой проблемы в том, что для принятия правильного решения юристу больше не нужно тратить время на изучение литературы в библиотеках, для этого теперь достаточно лишь найти необходимое постановление высшего суда в электронной правовой системе с разъяснением по интересующему его вопросу. Ведь юристы занимаются правом не ради права как такового, не потому, что это искусство. Право обслуживает экономику, и мы должны исходить именно из этого. Принятие высшими судами постановлений приводит к единообразию правоприменительной практики, что положительно сказывается на эффективности труда юристов. Ведь предпринимателю все равно, на трудах каких известных правоведов основана позиция, которая поможет защитить ему свои права в суде. Поэтому я без сомнения отметаю все обвинения в том, что, создавая правовые позиции, высшие суды разрушают научную юриспруденцию.

– Как вы относитесь к идее позволить субъектам принимать собственные гражданские кодексы?

– Для территориально большой страны это не очень удобно. Ведь даже в США, где гражданское право является прерогативой штатов, появились ассоциации, установившие единые стандарты договора кредита и залога. Можно также вспомнить, как в 1990-х Правительство Москвы устанавливало собственные правила, регулировавшие многие вопросы, например, регистрацию недвижимости в данном субъекте. В дальнейшем подобные локальные нормы «вычищались» с помощью судебной практики.

– Появлялась информация о том, что Минфин готовит проект закона «О потребительском кредите».

– Данный законопроект был написан примерно восемь лет назад, но затем его автор ушел на пенсию, а текст, можно сказать, остался лежать в столе. Он был обнаружен совсем недавно, когда в нашей стране активно началось развиваться потребительское кредитование. Но этот вариант проекта был подвергнут серьезной критике, в том числе и с нашей стороны, так как в нем отсутствовали многие фундаментальные принципы, наличие которых просто необходимо в столь важном акте. Текст совершенно не отражал специфики сферы потребительского кредитования. Сейчас ГПУ Президента РФ предложило вернуться к проработке этого текста, и представители ВАС принимают в этом участие, поэтому у нас есть шанс получить качественный, отвечающий европейским стандартам закон о потребительском кредитовании.

– То есть, по сути, работа ведется с самого начала?

– В общем-то, да. Сфера потребкредитов очень специфична. В настоящий момент в ней очень слабо развита договорная техника, а принцип свободы договора фактически не действует, там этой свободы просто нет. Банк не ведет диалог с клиентом при заключении договора о выдаче кредита, он навязывает свои условия. Это проблема, в зарубежном праве называемая «проблемой несправедливых договорных условий». Сильная сторона навязывает условия, неравно распределяющие риски, балансы, ответственность и т.д. В готовящемся законопроекте будут положения, фактически разделяющие договор на две части. Первая – так называемый «паспорт» кредита, то есть персонализированные условия кредита: сумма, ежемесячные платежи и т.д. Вторая – общие условия. И здесь должны действовать специальные правила, не позволяющие перекладывать ответственность и риски на слабую сторону. Что касается сроков работы над законопроектом, по поручению Президента к 1 февраля должен быть предоставлен согласованный проект.

– Как продвигается работа над законопроектом о коллекторский деятельности?

– Работа идет не так интенсивно, как хотелось бы. Желание упорядочить коллекторский бизнес, например создать СРО, есть; предлагаются также и другие меры. Но ясности по многим вопросам пока нет. Тем не менее, уже в 2012 г. закон вполне может быть принят.

– Какие еще значимые изменения в законодательстве нас ждут в 2012 г.?

– В настоящее время готовится законопроект о банкротстве граждан. После его принятия обычный гражданин, не предприниматель, не имеющий возможности погашать задолженность по кредитам, сможет обратиться в суд с просьбой признать его банкротом. Сейчас органы исполнительной власти уже согласились с позицией ВАС о том, что необходимо дополнительное финансирование судебной инфраструктуры для работы данного института. Дела о признании граждан банкротами будут рассматриваться в арбитражных судах, поэтому потребуются дополнительные штатные единицы судей, удаленные офисы или, возможно, судебное присутствие… Очень важно, что компромисс в этой части был достигнут. Принятия данного закона можно ожидать уже в скором времени.

источник