20.09.2011 Тучи над пирамидами

Система регулирования потребительских кредитных кооперативов наконец создана. Это может снизить уровень мошенничества и масштабы строительства финансовых пирамид. Но с одним условием: если участники рынка найдут эффективные инструменты наказания и контроля

Рисунок: Андрей Колдашов

K началу сентября завершилось становление института саморегулирования еще в одной отрасли — кредитно-потребительской кооперации. Контуры системы прописаны в законе «О кредитной кооперации», принятом еще в 2009 году, однако нормы окончательно вступили в силу только в 2011-м. С 4 августа в течение трех месяцев все кредитно-потребительские кооперативы граждан (КПКГ), желающие и дальше работать на рынке, должны стать членами одной из действующих СРО.

К проблемам кредитной кооперации «Э-У» обращался неоднократно (см., например, «Обстоятельства непреодолимой силы», «Э-У» № 34 от 19.09.07, «Пороть их надо», «Э-У» № 16 от 21.04.08). Сегмент привлек наше внимание главным образом потому, что его в немалых масштабах начали задействовать мошенники.

Плацдарм для махинаций

Достоверно оценить объемы рынка КПКГ сложно. Кооперативы начали создаваться в России еще в начале 90-х годов, но далеко не все фигурировали в официальной статистике из-за отсутствия правового статуса. По данным, представленным на недавней пресс-конференции начальником отдела регулирования банковской деятельности Минфина Натальей Сатиной, в России действует 2800 кредитных кооперативов, представители налоговой службы говорят о 3200. Оценки объемов рынка разнятся от 15 до 70 млрд рублей. На Урале и в Западной Сибири кредитно-кооперативное движение получило активное развитие в Башкирии, Челябинской области, Пермском крае. По нашим приблизительным оценкам, до кризиса на территории региона действовало около 200 КПКГ.

В теории КПКГ представляет собой добровольное объединение людей, которые, внеся в эту организацию свой пай, получают возможность как размещать свои деньги под проценты, так и брать взаймы. Директор ОВК «Союз-Кредит» (Белебей, Башкирия) Наталья Федотова так описывает специфику работы КПКГ:

— Начинали с пяти человек, сейчас в составе кооператива более тысячи пайщиков. Взносы принимаются под 16 — 18% годовых, ссуды выдаются под 20 — 24%, средняя величина выдаваемой ссуды составляет 20 — 25 тыс. рублей, срок — до года. В структуре пайщиков есть и предприниматели: их порядка 10%, но на них приходится около 20% объема кредитования, у них хорошая кредитная история, а предоставленные им деньги оборачиваются со скоростью 3 — 5 раз в год. Отношения со всеми давно установились доверительные, договор зай­­ма оформляется за час, а для предпринимателей кредит в 50 тыс. рублей, если он выдан вовремя и без волокиты, иногда решает судьбу многомиллионной выручки. Не удивительно, что они во многих случаях предпочитают «Союз-Кредит» банкам.

К сожалению, это вполне безобидная форма взаимопомощи стала плацдармом для прикрытия финансовых махинаций. Мошенники, зарегистрировав такой кооператив, привлекали под обещание сверхвысоких процентов деньги от народа, даже выплачивали их первым участникам, а потом благополучно исчезали. Последствия пирамидостроительства, особенно сильно процветающего в 2006 — 2007 годах, сказываются по сей день. Буквально на днях мы нашли в информационных лентах сообщение о расследовании уголовного дела в Пермском крае: в результате деятельности финансовой пирамиды «Ковчег» пострадало 2090 пайщиков потребительского кооператива, а общая сумма ущерба составила 267 млн рублей.

Такая ситуация сильно раздражала профессиональных участников фондового рынка, банкиров. Во-первых, мошенники уводили у них потенциальных клиентов, а во-вторых, портили репутацию всех финансовых организаций.

С середины 2000-х на рынке Урала и Западной Сибири началась активная борьба с пирамидами. Профессиональные участники фондового рынка пытались втянуть в нее различные государственные органы — ФАС, ОБЭП, ФСФР, однако системного эффекта это не дало: каждый действовал лишь в рамках отведенных ему полномочий и брать на себя дополнительную ответственность особо не стремился. В 2007 году «Эксперт-Урал», собрав дискуссионную площадку на эту тему, пришел к выводу: без создания системы контроля за рынком кредитной кооперации строителей финансовых пирамид не остановить.

Теперь система появилась. Рассмотрим ее параметры и оценим эффективность.

Маргинальные варианты мошенничества ушли в прошлое, финансовые пирамиды строятся более искусно

В ответ на чаяния

Итак, чтобы получить статус СРО, некоммерческие партнерства должны были к 30 августа этого года набрать сто кредитных кооперативов с любым количеством пайщиков или пять — с числом пайщиков не менее сотни, сформировать компенсационный фонд (на эти цели члены СРО должны отчислять не менее 0,2% среднегодовой величины активов), принять уставы и стандарты деятельности.

На данный момент статус СРО официально получили шесть некоммерческих партнерств «Национальное объединение кредитных ко­оперативов» (Волгоградская область), «Кооперативные финансы» и объ­единение кредитных кооперативов «Народные кассы» (оба — Москва), «Опора кооперации» (Татарстан), «Губернское кредитное содружество» (Новгородская область), Межрегиональный союз кредитных кооперативов (Чувашия). Функции контроля за рынком переданы ФСФР, которая кроме СРО будет контролировать и крупных игроков с числом пайщиков более 5 тыс. человек. По данным на 30 августа, в реестре кредитных кооперативов, официально принятых в члены СРО, числилось 489 организаций, с территории Урала и Западной Сибири мы насчитали 87. Понятно, что это не предел, процесс вступления в СРО еще идет. Генеральный директор Лиги кредитных союзов, директор СРО КПК «Кооперативные финансы» Александр Соломкин считает, что доступ на рынок в общей сложности получат около тысячи КПКГ. По его мнению, «закон в целом учел основные чаяния практиков: с одной стороны, снял ряд ограничений, которые сдерживали развитие кредитной кооперации, и ввел ряд новаций в деятельности системы, с другой — установил систему нормативов и определил механизмы регулирования».

Барьеры на входе

Откровенных мошенников должны отпугнуть несколько ограничений. Во-первых, повышение стоимости входа на рынок. Чтобы получить членство в СРО, необходимо сначала заплатить вступительный взнос, а затем каждый месяц отчислять платежи в СРО. Величина ежемесячных членских взносов примерно одинакова — СРО дифференцируют его в зависимости от объема активов КПКГ: минимальный уровень составляет 500 — 1000 рублей, максимальный — около 10 тыс. рублей. А вот разница в размере вступительных взносов колоссальна: в одну СРО «дорога» стоит 35 тыс. рублей, в другую — всего 1000. Назвать такой порог заградительным для желающих заработать сложно. Впрочем, это типичная болезнь становления института саморегулирования, ее перенесли и оценщики, и аудиторы, и строители. В рамках заданных законом о саморегулировании в России правил работает принцип: чем больше членов СРО, тем больше взносов и тем мощнее организация. А поскольку каждая формируемая СРО стремится быть лидером, выставлять слишком жесткие правила решаются не все. В итоге доступ на рынок на первых порах получают практически любые желающие. «Мне не нравится развернувшаяся закулисная борьба: те СРО, которые уже успели зарегистрироваться, позиционируют себя как более привлекательные для кредитных кооперативов, если не единственно возможные, и выглядит это, по меньшей мере, странно», — делится Наталья Федотова.

Второй барьер — необходимость исполнения финансовых нормативов. В законе о кредитной кооперации их установлено восемь (см. «Финансовые нормативы, обязательные для исполнения кредитными кооперативами»). «Нормативы ограничивают риски концентрации активов и пассивов КПКГ, устанавливают требования к достаточности капитала, определяют ограничения на размещение активов, сформированных за счет привлеченных средств от членов кооператива», — оценивает новации Александр Соломкин. По его словам, обсуждаются необходимость и целесообразность определения порядка формирования резервов на просрочки по предоставленным займам, что должно защитить организации от принятия на себя излишних рисков, связанных с предоставлением некачественных займов.

В целом мы с подходом согласны, за исключением некоторых моментов. В отношении ряда нормативов установлена странная зависимость: чем старше ко­оператив, тем жестче требования. Так, кооператив, который работает на рынке более двух лет, должен сформировать резервный фонд на случай покрытия убытков в размере не менее 5% от суммы привлеченным им средств, а если кооперативу меньше двух лет, на резервы можно направить минимум 2%. Возможно, таким образом законодатель пытается создать стимулы для количественного роста игроков. Но эта логика противоречит законам рынка: чем старше организация, тем она опытнее и надежнее.

Еще один инструмент повышения надежности и ответственности участников рынка, принятый в системе саморегулирования, — формирование общего компенсационного фонда, из которого в случае разорения какого-либо из членов СРО будут выплачиваться компенсации пострадавшим от деятельности кооператива сторонам. Однако надо понимать, что о выплате компенсации вкладчикам, наподобие системы, действующей в банковском секторе, речи пока нет. Для этого необходимо принять изменения в законы, регламентирующие банкротства потребительских кооперативов, и создать систему страхования с соответствующим отчислением, как это принято у банков. Предложения такие у Минэкономразвития есть, но пока они находятся на рассмотрении в правительстве.

— Я считаю, что идея создания системы регулирования кооперативов оправдана, это должен быть качественный и своевременный этап развития кредитной кооперации, он логичен. Кредитной кооперации в России дали развиться, не ограничивая
излишними рамками, теперь потребность в регулировании и контроле назрела. Но 4 августа процесс перехода к новой системе регулирования не завершится, — резюмирует председатель Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан Николай Койков. — Потребуется как минимум еще три-пять лет для того, чтобы сами участники рынка смогли выстроить эффективную систему контроля за исполнением тех нормативов, которые установлены в законе.

Как показывает опыт других отраслей, успех модели саморегулирования во многом зависит не столько от ограничений, сколько способности и готовности саморегулируемых организаций контролировать правила игры и жестко наказывать за их несоблюдение. А с этим как раз больше проблемы: не хватает времени, квалификации, внимания к отдаленным регионам, а иногда и элементарного желания. Исполнительные аппараты СРО, поставленные в условия жесткой конкуренции друг с другом, особенно на этапе создания, вынуждены заниматься в большей степени внутренними задачами роста собственных СРО, нежели контролем за рынком.

«Эксперт-Урал» наблюдает за становлением института СРО в регионе много лет. И нам очевидно: кредитная кооперация наступает на те же грабли. На наш взгляд, настало время, обобщив опыт, накопленный в других отраслях, пересмотреть некоторые положения самого закона о саморегулировании.

 

Финансовые нормативы, обязательные для исполнения кредитными кооперативами

Резервный фонд — не менее 5% (не менее 2% — для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет со дня его создания) суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от пайщиков на конец предыдущего отчетного периода;

Максимальная сумма денежных средств, привлеченных от одного пайщика или от нескольких членов кредитного кооператива, являющихся аффилированными лицами, — не более 20%  (не более 30% — для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет) от общей суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом;

Максимальная сумма займа, предоставляемого одному пайщику, — не более 10% (не более 20% — для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет) общей суммы задолженности по займам, выданным кредитным кооперативом;

Максимальная сумма займа, предоставляемого нескольким членам кредитного кооператива, являющимся аффилированными лицами, — не более 20% (30% — для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет) общей суммы задолженности по займам;

Минимальная величина паевого фонда кредитного кооператива должна составлять не менее 8% суммы денежных средств, привлеченных кооперативом от членов;

Максимальная сумма денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся его членами (пайщиками), должна составлять не более 50% общей суммы привлеченных денежных средств;

Максимальная сумма денежных средств, направляемых в кредитные кооперативы второго уровня кредитным кооперативом, являющимся их членом, — не более 10% суммы паевого фонда и привлеченных средств кредитного кооператива;

Общая сумма денежных средств, направляемых кредитным кооперативом в течение отчетного периода на цели, не связанные с выдачей займов членам кредитного кооператива, — не более 50% общей суммы средств, привлеченных кредитным кооперативом от его членов.

20.09.2011 Лучше сразу запретить

Начальник управления по работе на финансовых рынках Уральского межрегионального банка Константин Селянин много лет борется с финансовыми пирамидами: он по своей инициативе выступает с лекциями в школах, на семинарах, консультирует пострадавших от финансовых пирамид во время судебных процессов. Мы попросили его оценить вступившие в силу правила регулирования рынка кредитных кооперативов

Константин Селянин

— Константин Петрович, как оцениваете сейчас активность финансового мошенничества в Уральском регионе?

— Мне кажется, нам удалось ее снизить. Благодаря усилиям всего профессионального сообщества и при некотором участии ФСФР нам удалось объяснить людям, какую опасность для их денег представляют такого рода организации. Кроме того, на мой взгляд, в нашем регионе на продвижение пирамид серьезно повлияла позиция ФАС. В одном из дел, в котором мы участвовали, был оштрафован не только рекламодатель, но и рекламораспространитель — средство массовой информации. Это отрезвило издателей бесплатных газет, печатающих объявления типа «вклад под 200% годовых». Так что откровенно масштабных пирамид, которые были в 2006 — 2007 годах, в нашем регионе уже не видно. Другое дело, что они стали изощреннее. Некоторые начинают ловчить с точки зрения условий договора, например составляют договор о передаче денег в доверительное управление, где одним из пунктов является возможность объединения средств клиентов, которые вкладываются в сомнительные операции. Еще один признак пирамиды, о котором мы говорили, — невнятное направление инвестирования денег. Мошенники начинают по этому поводу много фантазировать. Допустим, в пирамиде, построенной компанией «Актив-Инвест», которая развалилась в прошлом году, работала такая фраза: «Мы применяем торговые стратегии, основанные на принципе Мартина Гейла, стратегии Гребень, модификации Геленджик». Звучит? Стали разбираться. Выяснилось, что Мартин Гейл — это система игры в рулетку: ставишь на красное или черное и если не угадал, ставишь в следующий раз в два раза больше. То есть за счет заумных слов людям предлагают вместо инвестирования и управления сбережениями поиграть в рулетку. И когда докапываешься до сути, то видно за всей этой мишурой банальное воровство и мошенничество.

— Эти факты можно доказать в суде?

— Можно. Только кроме моральной пользы в большинстве случаев это ничего не даст. Чтобы не потерять деньги в пирамидах, есть только один способ — не попадать в них. Можно набегаться, получить удовлетворение, посадив мошенников в тюрьму, но не более того: деньги, как правило, вернуть уже невозможно.

— Чем можно помочь тем, кто уже попался?

— Все, чем я могу помочь, это дать образец заявления в суд, образец заявления в полицию и объяснить, как правильно все это написать.

— Сегодня есть опасность для появления новой волны пирамид?

— Очень важно, что они не получили развитие в кризис 2008 года, когда банки испытывали проблемы. На этом фоне мошенники пытались разыграть новую карту, представляя свои пирамиды как некую альтернативу банкам. Не получилось, и это хорошо. Но успокаиваться рано. Опасность, на мой взгляд, есть. Это связано с усилением концентрации банковского капитала: крупные банки федерального уровня все больше вытесняют региональные структуры. А они, во-первых, не в состоянии охватить весь рынок своими услугами, а во-вторых, не будут возиться с мелким клиентом, как это делают региональные банки. И здесь снова появляется ниша для мошенников.

— Но им сейчас будет сложнее развернуться. Многие пирамиды прикрывались формой кредитного кооператива. Закон о кредитной кооперации начал работать, появились правила, система контроля и так далее.

— Я выскажу свое личное мнение, может, и непопулярное. По большому счету такие организации экономике не нужны. Да, можно их регулировать, постоянно что-то улучшать, не исключено, в итоге лет через десять что-то и выстроится. Вопрос: «А зачем?». Та классическая роль, которая была у кредитно-потребительского кооператива граждан во время Советского Союза в виде касс взаимопомощи на предприятиях, себя изжила. В Советском Союзе не было коммерческих банков, людям негде было взять взаймы, кроме как друг у друга. Вот они и объединялись в кассы взаимопомощи. Но сейчас-то зачем? У нас достаточно понятная прозрачная банковская система, которая жестко контролируется государством. Что могут сделать КПКГ из того, что не могут банки?

— Например, дать взаймы пайщику небольшую сумму. Где вы найдете кредит, скажем, на тысячу рублей?

— Вот это-то мне и непонятно. При чем здесь размер кредита? Почему если он небольшой, то требования с точки зрения рисков у кооперативов должны быть ниже, чем у банков? На мой взгляд, наоборот, когда вы отдаете пусть и несколько тысяч, но под честное слово, как это практикуется в КПКГ, риски совсем другие! Мне кажется это путь в никуда, мы просто теряем время и отвлекаем силы. На мой взгляд, КПКГ как форму лучше было сразу запретить.

— Но это нанесет рынку потери.

— Какие? В том, что запрет окончательно выбьет почву из-под ног недобросовестных игроков? Государство только навело порядок на банковском рынке, заставив банки честно раскрывать свои условия. А сейчас это придется делать и на рынке тех самых кооперативов. Я уже сейчас вижу объявления типа крупным шрифтом «кредит под 2%» и очень мелко «в день». И пойди объясни людям, которые бросились перехватить «до получки», что это на самом деле 730% годовых. Появится масса всяких недоразумений. Тем более что ФСФР как регулятор этой темой очень неохотно занимается.

— Но ведь «вход на рынок» теперь станет дороже…

— Если мне надо зарегистрировать кооператив и я вижу, что мои затраты на вхождение в СРО окупятся, я заплачу эти взносы. Да, чуть больше потребуется времени, расходов. Самые маргинальные варианты с клочком бумаги в подвале как раньше, безусловно, не пройдут, сейчас объявления будут вывешивать красиво, на билборде. Но суть явления от этого не изменится.

источник