10.08.2011 Горячий утюг выведут за рамки закона

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ НАДЕЮТСЯ ИЗБАВИТЬ РЫНОК ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ВЗИМАТЕЛЕЙ ЧУЖИХ ДОЛГОВ

Минэкономразвития России разработало законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Сами коллекторы, не дожидаясь принятия законопроекта, создают саморегулируемые организации и рассчитывают получить право на взыскание долгов по налогам и ЖКХ. О правах должников вспомнил роспотребнадзор, заявивший, что законопроект принимается прежде всего в интересах банков, не заинтересованных в судебной процедуре взыскания долгов. В хитросплетениях законопроекта разбирался московский собкор «БИЗНЕС Online».

ОТ ПРОСТОГО СЛОВА «ВЗИМАТЬ»

На официальном сайте минэкономразвития России обнародован законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Он призван регулировать работу коллекторов (от англ. collect – собирать, взимать) по взысканию просроченной задолженности и обязывает их объединяться в саморегулируемые организации (СРО).

Взыскателем может быть физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, осуществляющее действия по взысканию просроченной задолженности. Должником, к которому применяется закон, может быть как физическое лицо, так и юридическое.

Кредитором может выступать не только физическое или юридическое лицо, но и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования. Кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более взыскателей в отношении одной и той же просроченной задолженности одного должника, говорится в законопроекте.

«ЧАСТОЕ ОБЩЕНИЕ С ДОЛЖНИКОМ (БОЛЕЕ ТРЕХ РАЗ В СУТКИ)»

Коллектору разрешается «устанавливать контакт с должником, используя телефонные звонки, личные встречи, почтовые отправления по адресу проживания (работы) или месту нахождения, электронные письма (в сети интернет), текстовые сообщения на мобильный телефон, иные способы установления контакта с должником, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». Какие именно, законопроект не расшифровывает, но речь явно не идет о таких практиках, как угрозы родственникам или звонки начальнику должника.

Чрезмерно давить на должников законопроект не рекомендует. Не допускается недобросовестная деятельность взыскателя, в том числе следующие действия: взаимодействие с должником или его представителем в период с 22 до 6 часов по времени места нахождения должника, указанного кредитором, либо места регистрации должника.

Запрещается непредставление должнику информацию о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке погашения просроченной задолженности.

Не допускается «частое общение с должником (более трех раз в сутки и (или) два раза и более раз в течение часа)». И сообщение третьим лицам об имеющейся у должника задолженности.

Должник вправе потребовать от взыскателя прекращения с ним взаимодействия в любой форме, за исключением письменной. В этом случае должник направляет соответствующее уведомление взыскателю. С даты получения уведомления взыскатель не вправе взаимодействовать с должником иначе как путем направления писем по почте или по электронной почте.

ПОЛИЦЕЙСКИЙ КОЛЛЕКТОР

Ели законопроект будет принят, то коллекторы получат права для сыскной деятельности.

«Субъекты коллекторской деятельности будут вправе собирать сведения, необходимые для осуществления коллекторской деятельности, в том числе запрашивать информацию (справки, характеристики и иные документы) у органов государственной власти, органов местного самоуправления, нотариусов, а также общественных объединений и иных организаций, за исключением сведений, являющихся государственной тайной», - говорится в законопроекте.

Коллекторы также получат право «опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, необходимой для осуществления коллекторской деятельности, только с предварительного согласия указанных лиц». А также производить оценку платежеспособности юридических и физических лиц в целях профилактики возникновения просроченной задолженности и выработки скоринговых программ.

БАНКИ СНИЖАЮТ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ КОЛЛЕКТОРАМ

Банки давно пользуются услугами коллекторских агентств, причем не брезгуют этим и крупнейшие госбанки. В августе Сбербанк планирует выставить на коллекторский аукцион пакет просроченных кредитов (150 млн. рублей), выданных малому бизнесу. В декабре – еще один пакет на 300 млн.

Как пояснил «БИЗНЕС Online» старший вице-президент долгового агентства «Пристав» Сергей Шпетер, банки с каждым годом увеличивают объем передаваемых долговых розничных портфелей коллекторским агентствам. Но снижают комиссионные.

В первом полугодии 2011 года относительно аналогичного периода 2010 года, по данным агентства, в сегменте потребительское "экспресс" кредитование средняя сумма долга, передаваемого на аутсорсинг для первичного размещения, сократилась в 2 раза с 50 до 25 тыс. рублей. На вторичном размещении она выросла с 50 до 65 тыс. рублей.

В сегменте нецелевые кредиты наличными: на первичном размещении средняя сумма практически не изменилась и составила чуть более 70 тыс. рублей. На вторичном размещении она выросла с 50 до 80 тыс. рублей.

В сегменте автокредиты: на первичном размещении сумма долга снизилась с 340 до 250 тыс. рублей. На вторичном размещении она существенно упала с 750 до 450 тыс. рублей.

В сегменте кредитные карты: на первичном размещении сумма долга снизилась с 50 до 40 тыс. рублей. На вторичном размещении выросла с 40 до 60 тыс. рублей.

По данным ЦБ РФ, начиная с I квартала рост просроченной задолженности в розничном банковском секторе в абсолютном выражении стабилизировался и составил 250 млрд. рублей. В относительном выражении рост просрочки сократился и составил 7,8%. Основная причина - увеличение объемов выдачи новых кредитов, указывает агентство. Платежеспособность заемщиков не восстановилась после кризиса. Из-за снижения банками ставки комиссионного вознаграждения коллекторам эффективность взыскания снизилась, считает Сергей Шпетер.

СОГЛАСИЕ ДОЛЖНИКА НЕ ТРЕБУЕТСЯ

По словам главы департамента корпоративного управления минэкономразвития РФ Ивана Осколкова, проект закона о коллекторах может быть принят Госдумой в следующем году. Необходимость принятия закона о коллекторской деятельности назрела давно, пояснил «БИЗНЕС Online» председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе. «Фактически взысканием долгов сегодня занимается кто угодно и как угодно. Коллекторы - это простые агенты банков и они никак не защищены, часто при малейшей возможности привлекаются к уголовной ответственности (у нас в производстве как раз есть такое дело)», - говорит Константин Трапаидзе.

Это не первая попытка узаконить деятельность компаний, вышибающих долги. Первые коллекторские агентства появились на рынке 7 лет назад. Те из них, кто пытался работать в ладах с законом, использовали Гражданский кодекс. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу. При этом согласия должника не требуется, но банк обязан предупредить его о том, что долг перешел к другому кредитору.

В 2009 году банковское сообщество подготовило законопроект "О коллекторской деятельности". Но общественность возмутилась драконовскими предложениями банкиров. Возмущение было настолько сильным, что в стране начали действовать антиколлекторы.

Вот типичное интернет-объявление антиколлекторского агентства: «У Вас есть проблемы по долгу или кредиту? Вас запугивают коллекторы и разговаривают неуважительно, Вам угрожают? У Вас пытаются забрать имущество неизвестные лица? Вы не знаете, что делать – звоните по телефону… Стоимость обслуживания физического лица по кредитному договору или долгу от 3800 рублей в месяц, при этом наша компания будет представлять Ваши интересы перед банком, коллектором или в судебном процессе».

НО СНАЧАЛА – ЗАКОН О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Против законопроекта выступил роспотребнадзор. На прошлой неделе глава ведомства Геннадий Онищенко проинформировал министерство экономического развития РФ, что не поддерживает опубликованный законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Роспотребнадзор расценил эту инициативу, как попытку придать легальный статус "коллекторской деятельности", практикуемой сейчас вне правового поля и исключительно на узких сегментах потребительского рынка, в частности, в банковском секторе. Этот законопроект противоречит Гражданскому кодексу, так как в нем нет таких понятий, как «коллектор», «комиссия», «представитель представителя» и многих других, используемых авторами законопроекта.

Роспотребнадзор пришел к выводу, что привлечение «коллекторов» для погашения долгов лишает граждан государственной защиты, поскольку между «коллектором» и потребителем нет и не может быть потребительских правоотношений, следовательно, при общении с «коллекторами» гражданин не может воспользоваться защитными преференциями, установленными для потребителей нормами закона «О защите прав потребителей».

В международной конфедерации обществ потребителей «БИЗНЕС Online» пояснили, что до принятия законопроекта о взыскании долгов с помощью коллекторских агентств необходимо принять закон о банкротстве физических лиц. Такой закон лучше всего защитил бы потребителей от деятельности недобросовестных коллекторов. Если человек не может объявить себя банкротом и списать свой долг, то он может всю жизнь находиться под прессом выбивателей долгов.

Тем не менее перспектива принятия этого законопроекта высока, так как он лоббируется минэкономразвитием и будет принят в первую очередь в интересах банков (им выгодно переуступать просроченную задолженность), а профессиональным коллекторам - поможет закрепиться на рынке и иметь законные полномочия, уверен Константин Трапаидзе. «Важно, чтобы коллекторское СРО не было свадебным генералом, а имело все возможности по управлению и регулированию деятельности коллекторов, в этом случае оно будет эффективно», - говорит эксперт.

Сама необходимость принятия этого закона весьма сомнительна, заявил «БИЗНЕС Online» руководитель корпоративной практики компании ФБК-Право Александр Ермоленко. «Если в процессе взыскания долгов используются незаконные методы - а спектр здесь очень широк, как мы понимаем, - то должник имеет право на судебную защиту или защиту правоохранительных органов. И суд, и прокуратура, и полиция обязаны отреагировать. Этого зачастую не происходит, вроде бы, получается, нужно принять правила взыскания долгов. Отсюда нормы «не больше трёх телефонных звонков в день и не больше двух в час», - поясняет Александр Ермоленко.

Но за исполнением этой нормы также кто-то должен следить и наказывать за нарушение. Если этого не будут делать правоохранительные органы - а почему бы им это делать? - то какой смысл в новых правилах, тем более таких мелких, что их неисполнение и не отследишь, недоумевает эксперт.

Что касается объединений коллекторов, то не ясно для чего они нужны. «Стремление наших законодателей создать СРО в каждой сфере деятельности с одной стороны смешит, с другой стороны пугает. И постепенно делает нас похожими то ли на Средневековую Европу, то ли на Италию конца 20-х годов прошлого века», - говорит Ермоленко. Он полагает, что естественный путь появления СРО совершенно обратный: рынок сам должен их создать, когда разовьётся до необходимой степени и почувствует необходимость в них.

источник

08.08.2011 Кто сильнее тот и прав: Коллекторы Сбербанка на Урале являются к гражданам в 7 часов утра

Перспективы проекта закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» остаются туманными. Роспотребнадзор решительно не поддержал проект документа, посчитав, что он не защищает права потребителей. Свердловские коллекторы с позицией ведомства не согласны и не устают уверять: их бизнес — благо для всех. Впрочем, они открыто признают: явиться к человеку домой в 7 часов утра с претензиями от Сбербанка для них нормальное явление.

Законопроект регламентирует деятельность коллекторских агентств, он, как отмечают разработчики, призван создать законодательную основу деятельности по взысканию просроченной задолженности, которая бы позволила и обеспечивать интересы кредиторов, и защитить права и интересы заемщиков. Как отмечают в ведомстве, в сообщении, прежде всего, этот законопроект — попытка подвести отдельные частные явления на рынке под общее правовое регулирование гражданских правоотношений, попытка придать некий легальный статус коллекторской деятельности, пока практикуемой вне правового поля и исключительно на узких сегментах потребительского рынка, например, в банковском секторе. Юристы Роспотребнадзора напоминают: в Гражданском кодексе РФ нет ни специальных, ни общих норм для коллекторов, как нет «комиссий», «представителей представителя», «взыскателей» и многих других аспектов, которые рассматриваются авторами законопроектов.

В этой связи специалисты Роспотребнадзора пришли к выводу, что привлечение коллекторов лишает граждан государственной защиты, поскольку между коллектором и потребителем нет и не может быть потребительских правоотношений, следовательно, при общении с коллекторами гражданин не может воспользоваться защитными преференциями, установленными для потребителей нормами закона «О защите прав потребителей».

Само коллекторское сообщество пафос ведомства Геннадия Онищенко не разделяет, хотя и признает: работу по созданию правового поля для этого вида бизнеса продолжать необходимо.

«На сегодняшний момент деятельность коллекторов никак не регламентирована. Однако нельзя сказать и что она не находится в правовом поле. То, что они делают, предусмотрено законодательством, в том числе — Гражданским кодексом. Кроме того, есть СРО, которые отслеживают деятельность своих членов», — напоминает председатель совета директоров компании «Юрико» Дмитрий Вершинин.

Впрочем, конкретные примеры недобросовестности коллекторов появляются периодически. Так, некая компания «МБА-Финансы» недавно разослала абонентам «Ростелекома» требование в течение 3-х дней оплатить долг. При этом в сумму долга включались и оплата услуг коллекторов, которая в некоторых случаях превышала размер долга.

Да и методы коллекторов не всегда гуманны. Те же работники компании «Юрико» являются к гражданам домой в 7 часов утра за долгами Сбербанку.

По мнению коллекторов, при росте долгов потребителей, рынок будет лишь расти и закон в скором времени все же придется принять. Однако, позиция Роспотребнадзора экспертам в целом понятна.

«Я поддерживаю Роспотребнадзор, но только в том, что он справедливо обращает внимание на недостатки терминологии закона, его определенную сырость», — считает генеральный директор Центра Развития Коллекторства Дмитрий Жданухин.

«Эгоистичность же проявляется в том, что они заботятся, прежде всего, о том, чтобы отношения между должниками и коллекторами по-прежнему оставались под контролем этого ведомства», — уверен эксперт.

«Единственное, с чем я согласен, коллекторская деятельность — это деятельность за рамками потребительских отношений. Строго говоря, эти вопросы вообще не в компетенции Роспотребнадзора. У нас есть четкая сфера действия закона о защите прав потребителей, когда потребитель приобретает у какого-то лица товары, услуги, но в данном случае потребитель не приобретает товары, услуги, поэтому это вообще не сфера действия потребительских отношений», — полагает партнер Агентства «Интеллект-С» Роман Речкин.

Специалисты уверяют: своей позицией Роспотребнадзор как будто не замечают тех мер защиты должника, которые прописаны в законопроекте. Таковыми являются возможность ограничения любого общения, кроме письменного, ограничение количества звонков и так далее.

Тем не менее коллекторы насторожились: неофициально они признают, что закон выгоден исключительно потребителю, а для коллекторов он вводит массу ограничений. Сегодняшнее же положение коллектором выгодно, потому что кроме Уголовного кодекса их ничто не сдерживает.

«Позиция Роспотребнадзора обусловлена логикой пиара ведомства, а не заботы о гражданах», — сетует Дмитрий Жданухин.

«Вместо того чтобы платить долг, люди начинают говорить о нарушении их прав», — поддерживает его Роман Речкин.

И, наконец, финальный тезис: коллектора, как санитары леса вообще являются едва ли не частью государственного аппарата, беря на себя чужую работу.

«Если бы служба судебных приставов работала эффективно, а не так как сейчас, то коллекторы вообще бы не понадобились. Сейчас же мы приходим к тому, что есть за рубежом — к частным приставам», — считает Дмитрий Вершинин, уверяя, что его коллеги по бизнесу — давно не бандиты из лихих 90-х, а люди, способные помочь должнику.

Эксперт уверяет: зачастую должники сами не знают своих прав и либо пытаются скрыться, либо чересчур активно защищаются. Добрые же коллекторы нередко даже договариваются со своими клиентами о реструктуризации долга.

Впрочем, некоторые фразы из официального сообщения компании звучат как издевка. Рассказывая о некоем должнике, который добровольно заплатил Сбербанку 97 тысяч рублей, в компании заявили, что он от общения с коллекторами остался просто в восторге: «Приятные молодые люди подсказали, что это можно сделать через банкомат очень быстро и легко».

Верится в такое с трудом.

Парадокс ситуации в том, что такого рода воспитательные беседы и визиты без приглашения ранним утром закону не противоречат. А значит с депутатам, и Роспотребнадзору действительно есть, над чем работать.

источник