11.08.2011 ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ КАПИТАЛИЗИРОВАННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВОЗНИКШИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ, В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ОБЯЗАННОГО К ИХ УПЛАТЕ ЛИЦА - РАБОТОДАТЕЛЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ

Вне зависимости от наличия или отсутствия у должника-страхователя необходимых средств для внесения в Фонд территориальное подразделение Фонда по месту регистрации должника- страхователя производит назначение ежемесячных страховых выплат.

Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 27.05.2011 N Д06-2697.

Согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'' (далее - Закон о несостоятельности) предусматривается, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 ''О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве'', а также от 29.05.2004 N 257 ''Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве'' Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей гражданам.

Как бывший работник ОАО заявитель являлся лицом, застрахованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'' (далее - Закон об обязательном страховании).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Пунктами 6 , 8 указанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что внесение капитализированных платежей осуществляется конкурсным управляющим по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Внесенные капитализированные платежи по решению страховщика направляются для предоставления обеспечения по страхованию и формирования финансовых резервов для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о несостоятельности рассмотрение жалоб на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, является обязанностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в случае, если действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора в деле о банкротстве, он вправе обратиться с жалобой на действия указанного лица в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является данное лицо.

источник

11.08.2011 Черные рейдеры «в законе»?

Захват предприятий, махинации с недвижимостью и земельными участками федеральной собственности — последние несколько лет в Челябинской области активно работают черные рейдеры. Причем, жертвами недружественного поглощения собственности оказались предприятия самых проблемных в России отраслей строительства, в том числе, дорожного. Ситуация осложняется бездействием контролирующих органов.

Российские беды активизировались в Челябинской области еще в 2006 году, когда ряд лиц начал захватывать собственность южноуральских компаний, — утверждают челябинские наблюдатели. По их мнению, захватчики являлись аффилированными предприятиями и действовали в интересах финансово-промышленной группы «Уралбумага» и ее владельцев Олега Борохова и Андрея Федотова, входящих в сотню самых богатых жителей Челябинска. Предположительно, схема захвата была основана на фальсификации документов доверительного управления.

Так, источники «УралБизнесКонсалтинг» в Челябинской области сообщают, что летом 2006 года, некое ЗАО «Профинвестсервис» заключило договор доверительного управления с «Автодорстрой-1» а также дополнительное соглашение, согласно которому доверительный управляющий не может продать или передать в собственность третьим лицам без согласия учредителя дорожностроительной компании его долю в уставном капитале. Несмотря на этот пункт, весной 2007 года «Профинвестсервис» продал долю подставному лицу управляющих партнеров ООО «Уралавтодор». Договор купли-продажи был основан на подложном документе о доверительном управлении, якобы заключенным зимой 2006 г. Этого второго договора доверительного управления владелец «Автодорстрой» не подписывал: рейдеры совершили стандартную операцию – из единственного договора, датированного 1 июля 2006 г., изъяли последнюю страницу, содержащую подпись владельца, и добавили к документу, подготовленному в декабре 2006. Таким образом, путем фальсификации договора доверительного управления владельцы «Уралбумага» незаконно присвоили себе долю в размере 77,3 % от уставного капитала дорожностроительной компании на свое подставное лицо, — отмечают наблюдатели. Факт подлога фактически невозможно установить, поскольку в суде ответчики заявляют об утере оригинала документа.

Не исключено, что по такой же схеме производился рейдерский захват и других предприятий Челябинской области, в частности, Автодорожной службы (г. Чебаркуль) и ряда дорожных ремонтно-строительных управлений: Троицкого, Карабашского, Аргаяшского, Еманжелинского и Кусинского. Директор последнего уже обращался к бывшему губернатору области, призывая его обратить внимание на беспредел.

«Путем обмана (введения в заблуждение) и грубо нарушив Устав общества они (ЗАО «Профинвестсервис» — прим. авт) взяли в доверительное управление у троих учредителей ДРСУ доли. Затем данные доли в 2007 году продали, не ставя в известность собственников. На протяжении двух лет данная компания судится с нами. Все суды мы проигрываем, так как их консультируют известные юристы. Арбитражный суд полностью стоит на стороне рейдеров…»,— обратился к экс-губернатору Челябинской области Петру Сумину директор ЗАО «Кусинское ДРСУ», заслуженный строитель России Андрей Акшенцев.

Еще одним пострадавшим от рук той же рейдерской группировки стал скандально известный завод города Южноуральска по производству металлоконструкций — ООО «Конструкт Урал». Как рассказали УрБК в Челябинске, несколько лет назад в результате корпоративного конфликта на предприятии должность директора незаконно занял член пермской группировки «Уралавтодор» Вячеслав Кауц. Сегодня собственники завода прямо говорят о заказном характере банкротства ООО «Конструкт Урал» при прямой поддержке со стороны судьи арбитражного суда Челябинской области и должностных лиц прокуратуры.

Вокруг южноуральского завода металлоконструкций группировка создала множество подставных фирм, имеющих сходные названия с заводом. Их цель — совершение мошеннических действий, — уверены добросовестные предприниматели. В качестве примера челябинские наблюдатели приводят историю двух компаний: фирмы-пустышки ООО «Завод металлоконструкций «КонструктУрал» (не имеющего на самом деле никакого отношения к заводу) и ООО «Промпроектсервис». Началось все со вполне невинного заказа: в 2008 г. две вышеупомянутые компании заключили договор о производстве и поставке металлоконструкций на общую сумму более 56 млн. рублей. Затем ЗМК КонструктУрал заключил этот же контракт, но уже с убытками для второй стороны, с настоящим заводом в Южноуральске через гражданина Кауца, который к тому времени захватил директорское кресло на предприятии. Завод выполнил заказ точно в срок. Однако фирма-пустышка ЗМК «КонструктУрал» приняла на ответственное хранение часть изготовленных конструкций на общую сумму 49,5 миллионов рублей (чуть больше 500 тонн), для этого был заключен соответствующий договор. Затем в 2010 году в отношении ООО «ЗМК КонструктУрал» была введена процедура банкротства — конкурсное производство.

В это же время выяснилось, что 500 тонн металлопродукта исчезли со склада. Как следует из документов, переданных в ГУВД области, бывший директор Вячеслав Кауц заявил, что на момент его ухода из компании, металлоконструкции были на месте, а арбитражный управляющий, ссылаясь на акт инвентаризации, утверждает, что на момент передачи дел конструкций уже не было.

«Если говорить кратко, то они просто кинули партнеров — это же у нас сплошь и рядом, в порядке вещей. Я сомневаюсь, что эти металлоконструкции сдали на металлолом, скорее всего, кому-то продали. Мои предположения, что сделать это мог кто угодно, хоть директор, хоть арбитражный управляющий — они все заодно. Было осуществлено заказное банкротство, арбитражник действовал в интересах бывших менеджеров», — высказал свое мнение представитель арбитражного управляющего ООО ПСФ «Промпроектсервис» Игорь Липатников.

Характерно, что ГУВД Челябинской области отказало в возбуждении уголовного дела, не найдя в бесследном исчезновении 500 тонн металлоконструкций состав преступления. Впрочем, это не первый, не второй и даже не пятый отказ в возбуждении уголовного дела в отношении членов финансово-промышленной группы «Уралавтодор».

«Правоохранители не хотят возбуждать дело против должностных лиц, которые непонятно как потеряли несколько сотен тонн металлоконструкций. И я вам могу назвать еще десятки таких же примеров. Экономические преступления, по сути, никто никогда не расследует. Директора рисуют кредиторскую задолженность и начинают управлять процедурой банкротства совершенно законно. Я подобными делами занимаюсь много лет, и в последние годы началась полная вакханалия. Случай с «КонструктУрал» достаточно типичный, я думаю, что перспектив для восстановления справедливости или возврата денег практически нет», — добавил Игорь Липатников.

Собственники «Конструкт Урал» прямо заявляют, что арбитражный управляющий и менеджеры предприятия связаны с известными челябинскими олигархами, владельцами пермской компании «Уралбумага» и «Уралавтодор» — ранее судимым Олегом Бороховым и Андреем Федотовым, которые в результате сговора присваивают себе все активы предприятия, оставляя компании многомиллионные долги. Так, в 2009 году производство было полностью остановлено, а сотрудники лишились не только своих рабочих мест, но и зарплат. По словам представителя учредителя ООО «Конструкт Урал», сложное положение дел на предприятии было как раз обусловлено корпоративным конфликтом, который привел к тому, что заводом никто не занимался.

«Половина наших учредителей не была допущена к управлению последние два года. Бывший владелец предприятия Вячеслав Кауц действовал самоуправно, подделывал подписи участников собрания. Сейчас мы это доказываем в судах», — сообщил он.

В качестве другого примера рейдерского захвата челябинцы приводят предприятие «Челябгазстрой-2», которое сейчас также находится в состоянии банкротства. Именно сюда ушел работать гражданин Кауц после начала банкротства южноуральского завода металлоконструкций. Пострадавшие от рук рейдеров считают, что банкротит это предприятие не кто иной, как член Северо-Кавказского СРО независимых арбитражных управляющих «Содружество» Тепляков Эдуард Александрович, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения в своей профессиональной деятельности. Он же связан с банкротством уже упоминавшегося ООО «Конструкт Урал». Его коллега из того же СРО «Содружество» Лукашенок Игорь Рудольфович сейчас работает над банкротством фирмы-пустышки ЗМК «КонструктУрал», на котором пропало 500 тонн металлоконструкций. Его также пытается привлечь к ответственности «Магнитогорское управление ОАО «Южуралэлектромонтаж» за незаконное распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества компании. Опрошенные эксперты полагают, что Северо-Кавказское СРО «Содружество» мало интересует репутация собственных членов. «Короткие» деньги для Северного Кавказа остаются приоритетным ориентиром в направлениях деятельности.

Интерес челябинских олигархов из «Уралавтодор»-«Уралбумага» не ограничивается только сферой строительства и промышленности. По имеющейся информации среди лакомых кусков захваченной собственности также могут быть ряд жилых домов на берегу озера Теренкуль, приобретенных фактически за бесценок, а также лесной участок федеральной земли. Как свидетельствуют законные арендаторы участка, олигархи выкупили землю у администрации Чебаркульского муниципального района через подставных лиц, несмотря на то, что законодательство РФ не допускает передачу участков в составе лесного фонда в частную собственность. Также в результате авантюрных действий Борохов и Федотов выкупили недостроенные жилые дома на этом участке по незначительной цене (менее 400 тысяч рублей за дом вместо реальной стоимости в 3,5 миллиона рублей), — утверждают источники УрБК.

Эксперты не исключают, что все действия Борохова, Федотова и их подчиненных возможны только при покровительстве (а, возможно, и соучастии) высокопоставленных чиновников прокуратуры Челябинской области. Так, очевидцы утверждают, что ранее судимого Борохова неоднократно видели входящим в здание этого учреждения, не раз его замечали и в компании первых лиц областной прокуратуры. Что общего может быть у привлекавшегося ранее к уголовной ответственности «авторитетного коммерсанта» и высокопоставленных должностных лиц прокуратуры можно только догадываться, однако в бизнес-среде обсуждается возможная дружба «авторитета Бороха» с прокурором области Войтовичем, которая предположительно началась во время работы в прокуратуре тещи Борохова. Родственница коммерсанта нынче уволена, но вот полезные знакомства сохранились.

Подобная ситуация в динамично развивающемся регионе должна очень серьезно заинтересовать как представителей местной власти, так и правоохранительные органы. Деятельность двух человек, по сути, подрывает экономику региона. Банкротство отраслевых предприятий приводит к сокращению доходов областного бюджета, ведь налоги уже не платят ни разорившийся бизнес, ни оставшиеся без работы сотрудники. Из-за увеличивающегося количества безработных в области нарастает социальная напряженность. Особенно удивительно, что эта ситуация возникла в преддверии выборов, — ведь в этот период власть и правящая партия делают все возможное, чтобы снизить накал общественного недовольства. Между тем, второе «Пикалево» сегодня неприемлемо: до выборов осталось несколько месяцев.

источник

11.08.2011 УЧЕТ СТАЖА РАБОТЫ РУКОВОДИТЕЛЕМ ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ С ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ЧЛЕНСТВА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В СРО

Заключение индивидуальным предпринимателем трудовых договоров и гражданско-правовых договоров законодательными актами РФ не запрещено, это лишь является специальными, обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 29.04.2011 N Д06-2336.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Кроме того, под физическим лицом понимается лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданскую ответственность через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Также в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'' (далее - Закон о банкротстве) указанный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 2 ст. 20 Закона о банкротстве устанавливаются обязательные условия членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.

При этом следует учитывать, что согласно п. 6 ст. 20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника.

источник

09.08.2011 Процедура банкротства потребкооперативов будет изменена

Готовятся поправки в законодательство, связанное с процедурой банкротства кредитных потребительских кооперативов. Под прикрытием кредитных потребкооперативов зачастую действуют финансовые пирамиды, которые привлекают деньги граждан, обещая высокие проценты. Поэтому и предлагается внести изменения в законодательство, позволяющие уже на ранней стадии выявить такого рода псевдокооперативы и защитить граждан от мошенников.

В частности, вводятся дополнительные основания для применения процедуры банкротства. При этом в случае банкротства кооператива требования физлиц, его членов будут погашаться в первую очередь, в размере, не превышающем 700 тыс. руб. А руководители потребкооператива будут получать свой денежный пай последними. При обнаружении признаков банкротства СРО, в которую входит кредитный кооператив, может обращаться в суд с заявлением о признании кооператива банкротом.

"Поправки назрели уже давно. Контроль со стороны государства за деятельностью данных компаний обязательно нужен, ведь они привлекают зачастую серьезные заемные средства от физлиц. И права этих инвесторов должны быть защищены так же, как и в банковской сфере. Это позволит повысить доверие к малым финансовым организациям и гарантировать инвесторам возврат хотя бы части вложенной суммы в пределах принятого законом лимита, - считает Дмитрий Смолянский, директор департамента маркетинга и регионального развития компании "Финотдел". - Поправки станут заградительным барьером для мошенников и строителей финансовых пирамид. В итоге все это должно привести к взаимному росту доверия, удешевлению заемных ресурсов и позитивно сказаться на развитии малого бизнеса".

источник

09.08.2011 Единый федеральный реестр сведений о банкротстве может стать полезным инструментом для бизнеса и власти

В России начала работать электронная система сбора информации по банкротствам - www.fedresurs.ru. По сути, государство впервые создало механизм раскрытия информации обо всех этапах процедуры банкротства компании - от подачи иска в суд до распродажи имущества на электронных торгах.

Практика публикации информации по банкротствам существует много лет. Сначала эти сведения печатались в "Вестнике ФСФО", затем - в "Российской газете", в последнее время - в газете "Коммерсантъ".

Арбитражные управляющие направляли эту информацию в "ручном режиме", в большинстве случаев при помощи факса. При таком механизме почти невозможно избежать ошибок.

Теперь в жизнь управляющих вошли современные технологии: электронная цифровая подпись, электронные системы публикации, работа с другими федеральными информационными системами. Весь процесс стал безопаснее, надежнее, удобнее.

Информация о процедурах банкротства теперь доступна в систематизированном виде. Можно идентифицировать всех участников процесса, быстро найти нужную информацию в архиве, мониторить своих должников. У регулятора же появилась возможность отслеживать текущие процедуры банкротств по регионам, отраслям, этапам, типам должников.

"Во многих странах с развитыми экономиками есть подобные системы, где собрана вся информация о банкротстве в стране и любой человек может с легкостью получить нужные для себя сведения об интересующей его компании или управляющем. Как регулятор рынка мы прилагаем максимум усилий для того, чтобы и в России сфера финансового оздоровления и банкротства стала цивилизованной, прозрачной и понятной для граждан", - поясняет заместитель директора Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России Дмитрий Скрипичников.

Наличие новой системы не исключает публикации той же информации, собранной в электронную базу, и на бумаге, как и прежде.

По словам специалистов, до сих пор при "ручном вводе" информации до 10% компаний невозможно было точно идентифицировать. То есть однозначно нельзя было сказать, о каком юрлице идет речь.

Новая технология такие ошибки исключает в принципе, так как при вводе информации арбитражный управляющий обязательно сначала идентифицирует юридическое лицо в государственных реестрах и только после этого вводит саму информацию о компании.

Система связана не только с госреестром компаний. Она интегрирована также с базой данных решений арбитражных судов, и это позволяет сразу "поднять" весь архив конкретного банкротного дела. Это важно, ведь зачастую история должника накапливается годами.

Есть взаимосвязь системы и с базой данных дисквалифицированных лиц, которую ведет МВД России.

Все это, говорят эксперты, должно помочь государству в борьбе с мошенничеством и коррупцией. Для осознания масштаба бедствия достаточно привести две цифры. По данным МВД, в январе-мае 2011 года правоохранительными органами выявлено 346 преступлений, связанных с криминальными банкротствами. Ущерб по завершенным делам оценивается в 3,1 млрд рублей.

История показывает, что зачастую за непрозрачной процедурой банкротства стоит банальный процесс перераспределения собственности. Но если процесс банкротства становится прозрачным, понятным и чистым, то и коррупционогенность его снизится. Так что перевод публикации информации о банкротствах в онлайн должен внести свою лепту в борьбу с рейдерством, "однодневками" и многими другими видами мошенничеств, которые применяются в ходе процедур банкротства.

Арбитражным управляющим тоже не следует расслабляться: их работа теперь на виду. Система www.fеdresurs.ru дает возможность отследить историю любого управляющего, получить информацию о том, кто с каким предприятием работал.

До недавнего времени отлаженного механизма взаимодействия между участниками банкротных процедур не существовало. Отследить изменения в реестре управляющих в режиме онлайн также не представлялось возможным - официальные данные запаздывали, информация о переходе арбитражных управляющих из одного СРО в другое отсутствовала.

Система www.fedresurs.ru стала связующим звеном для всех участников этого рынка. Она открыла доступ к единому реестру СРО, от которого достаточно просто перейти к спискам арбитражных управляющих, и далее - через карточку арбитражного управляющего - посмотреть всех должников, с которыми он работал, ознакомиться с информацией об этих компаниях.

В свою очередь, через раздел информации о том или ином должнике можно выяснить, какие арбитражные управляющие с ним работали, и так далее. Для СРО отслеживание таких взаимосвязей очень важно, поскольку они, по сути, играют роль "администратора" новой системы: СРО регистрируют арбитражных управляющих и операторов торгов, выдают им разрешение на работу с этой системой, предоставляя логин, пароль, реквизиты. При этом государственные службы выполняют функции контролеров.

Есть выигрыш и для аналитиков. "До последнего времени в России отсутствовали в систематизированном виде сведения о процедурах банкротства, а ведь они являются основой для расчета показателей, которые оценивают возможность дефолта компаний. С помощью системы fedresurs.ru такая статистика становится доступной", - говорит Сергей Яковлев, заместитель генерального директора агентства "Интерфакс".

источник