24.06.2013 В Госдуме прошли парламентские слушания на тему информационной открытости СРО

20 июня 2013 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации состоялись парламентские слушания на тему: «Информационная открытость и саморегулирование в строительной отрасли».

На парламентских слушаниях обсуждались вопросы обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как сообщает пресс-служба Национального объединения проектировщиков, в своем выступлении президент НОП Михаил Посохин представил позицию профессионального сообщества. Он отметил, что Национальное объединение проектировщиков поддерживает концепцию Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций» и приветствует его принятие. Вместе с этим, ряд замечаний и предложений, выработанных профессиональным сообществом, не были учтены законодателями при подготовке окончательного текста закона. Поэтому Нацобъединение проектировщиков поддерживает позицию авторов проекта Рекомендаций парламентских слушаний на тему: «Информационная открытость и саморегулирование в строительной отрасли» относительно необходимости в приоритетном порядке рассматривать законопроекты, касающиеся вопросов совершенствования и регламентирования деятельности саморегулируемых организаций в части обеспечения информационной открытости с рассмотрением замечаний, не вошедших в окончательную редакцию Федерального закона.

В свою очередь, руководить Аппарата НОП Антон Мороз обратил внимание участников на то, что в настоящее время в Госдуме РФ рассматривается порядка шести законопроектов, связанных с регулированием деятельности СРО, рассмотрение которых необходимо отложить на три месяца для их доработки в рамках рабочей группы при экспертном совете или в рамках самого экспертного совета Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству. Предлагается свести данные законопроекты в единый документ, который будет отражением консолидированной позиции национальных объединений проектировщиков, строителей, изыскателей и Госдумы. В противном случае велика вероятность допущения правовых коллизий и несогласованности разрабатываемых в рамках разных законопроектов правовых норм.

Антон Мороз отметил также, что в рамках информационной открытости необходимо обратить внимание на внесение изменений в Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Это связано с тем, что на настоящий момент более 40% деятельности в области проектирования, строительства, инженерных изысканий не регулируется никаким разрешительным органом государственной власти или саморегулируемыми организациями, и основные случаи с нарушениями связаны именно с этим. Приказ № 624 требует детальной доработки и без него невозможно составить полную информационную картину проектно-строительной деятельности. Очень часто систему саморегулирования ругают за некачественное выполнение работ, которые собственно в сферу влияния СРО и не были включены.

Докладчик также сделал акцент на низком уровне внимания к системе саморегулирования со стороны региональных и федеральных властей, что приводит к появлению отрицательного информационного облика саморегулирования в целом и национальных объединений в частности. Он отметил, что в связи с этим необходимо в ближайшее время провести круглый стол на базе Госдумы с участием руководителей профильных органов федеральной власти: Министерства регионального развития, Министерства экономического развития, Министерства финансов, Госстроя, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) и других. Целью данного мероприятия должно стать обсуждение действующего законодательства в системе саморегулирования в целом и по архитектурно-проектной деятельности в частности.

«По мнению Национального объединения проектировщиков, – сказал Антон Мороз, – требуется подготовить законодательную почву по введению моратория на регистрацию новых саморегулируемых организаций или обязать Ростехнадзор при получении документов от некоммерческих партнерств на получения статуса СРО рассматривать этот пакет документов совместно с национальными объединениями, которые имеют возможность проверки данных материалов с точки зрениях достоверности предоставленных документов».

Скачать аудио запись можно по ссылке

источник

24.06.2013 Илья Пономарев: НОСТРОЙ планирует разработать стандарт информационной открытости

источник

24.06.2013 В Госдуме прошли слушания по новому закону об информационной открытости СРО

Разноречивость суждений и оценок нынешнего этапа развития саморегулирования стала отличительной чертой прошедших 20 июня в Госдуме парламентских слушаний «Информационная открытость и саморегулирование в строительной отрасли». Целью этих слушаний был анализ ситуации после принятия ФЗ №113 по обеспечению информационной открытости саморегулируемых организаций строительной сферы, конкретизация требований, выдвигаемых новым законом к деятельности СРО, определение дальнейших шагов по совершенствованию законодательства.

В слушаниях приняли участие глава Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Алексей Русских, его первый заместитель Мартин Шаккум, другие депутаты Госдумы, член Совета Федерации Юрий Росляк, заместитель руководителя Госстроя Борис Мурашов. В дискуссии выступили президент НОП Михаил Посохин и руководитель аппарата Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ Виктор Опекунов и руководитель аппарата Илья Пономарев. НОИЗ представляли первый вице-президент НОИЗ Валерий Соколов и руководитель аппарата Алексей Волков.

Открывая слушания, Алексей Русских выразил сожаление, что сложившаяся сегодня система саморегулирования сама не может обеспечить информационную открытость, нуждаясь в законодательном принуждении со стороны государства. «Но нам необходимо найти решение, которое бы не принуждало, а побуждало саморегулируемые организации открывать свою информацию. Достижение этого дало бы мощный импульс развитию саморегулирования в плане разработки стандартов, повышения качества работ и прекратило бы разговоры о том, что саморегулирование – лишь механизм сбора средств в компенсационные фонды», — отметил депутат.

Крайне скептический взгляд на систему саморегулирования выразил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности Валерий Селезнев. Он выразил сомнение в действенности нового закона, предложив, в частности, введение более строгой, вплоть до уголовной, ответственности руководителей недобросовестных СРО.

О неблагополучии в сложившейся систем саморегулирования, в частности, о росте числа «коммерческих» СРО говорил и Мартин Шаккум. Он предложил законодательно дать более эффективные контрольные рычаги национальным объединениям, чтобы покончить с торговлей допусками. Мартин Шаккум упрекнул также руководство Минрегиона и Ростехнадзора за отсутствие их представителей, курирующих саморегулирование, на слушаниях в парламенте.

Руководитель аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев опроверг суждения, что при введении саморегулирования стало хуже, чем при лицензировании. «Надо понимать, что любая система регулирования вызывает чье-то недовольство. Разве кто-то любит гаишников или налоговиков? Но без этих служб не обойтись. И сейчас вернуться к лицензированию невозможно, воссоздание такого аппарата неподъемно для государства», — подчеркнул он. Илья Пономарев также предложил законодательно расширить полномочия нацобъединений, добиться хотя бы того, чтобы они имели право не принять какое-либо новое СРО в свой состав.

О необходимости очистки рядов СРО, многие члены которых не обеспечивают элементарную надежность и безопасность даже системных объектов, говорил сенатор Юрий Росляк. Он выразил надежду, что новый закон о Федеральной контрактной системе позволит создать реестр недобросовестных строительных организаций, что позволит отстранить бракоделов от участия в госторгах.

Михаил Посохин выразил сожаление, что многие из предложений НОП не вошли в текст нового закона, предложив вернуться к расширению полномочий национальных объединений, включая выработку стандартов деятельности СРО, в том числе в сфере информационной открытости. Дополняя его Антон Мороз высказался за участие Национальных объединений в проверке документов новых СРО и помощь Ростехнадзору в выполнении этой контрольной функции.

Борис Мурашов не согласился с выводами, что Минрегион и Госстрой стоят в стороне от проблем саморегулирования, подчеркнув, что Госстрой был готов взять на себя контрольные функции Ростехнадзора в курировании СРО, но этот проект не прошел из-за ограниченности штата ведомства. Он поддержал требования нового закона и предложил рассмотреть критерии, по которым можно было прекращать деятельность фирм-однодневок.

Участникам парламентских слушаний был представлен проект рекомендаций. В этом документе в соответствии с требованиями 113-го ФЗ подробно прописываются процедуры размещения на сайтах СРО своевременной, полной и достоверной информации о своих членах, характере их деятельности, требованиях к членству в СРО и выдаче свидетельств о допуске к работам. Документ рекомендует Госдуме и Совету Федерации рассматривать в приоритетном порядке законопроекты по совершенствованию деятельности СРО в целях усиления контроля и надзора за ними. Правительству рекомендовано ускорить подготовку и внесение поправок в Градкодекс в части уточнения отдельных положений деятельности СРО с учетом материалов парламентских слушаний. Рекомендовано также принять меры по усилению госконтроля за деятельностью СРО строительной сферы и за ведением реестра указанных организаций.

источник

24.06.2013 На пути к информационной открытости

Государственной Думой принят федеральный закон «Об информационной открытости саморегулируемых организаций». Это событие было встречено сообществом неоднозначно, тем более имея ввиду, что предложения, сформированные в рабочих органах нацобъединений и на площадке ТПП РФ, так и не были отражены в окончательном тексте законопроекта.

Закон об информационной открытости СРО прокомментировал председатель Комитета НОСТРОЙ по информационной политике, руководитель рабочей группы по разработке предложений в области информационной открытости деятельности СРО, их национальных объединений и органов надзора за деятельностью СРО при Совете ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности Артур Трапицын:

- Вопрос информационной открытости – это вопрос доверия потребителей к рынку в целом. А у нас наряду с организациями, открытыми максимально, есть и такие, которые в целях экономической выгоды информацию о своих членах дают очень скудную. А ведь считают обычно не по первому, а по отстающему. Поэтому профессиональное сообщество и рекомендовало законодателям установить в базовом законе определенный минимальный уровень требований к раскрытию информации, который будет понятным, стандартным и обязательным для ЛЮБОЙ отрасли. Собственно говоря, это должно быть требование ведения реестра - открытого, доступного 24 часа в сутки и содержащего минимальные необходимые сведения. А все остальные сутевые вещи должны передаваться в работу национальным объединениям, которые, исходя из своих профессиональных особенностей, разработают отраслевые специфические стандарты раскрытия информации. К сожалению, в этой части рекомендации профессионального сообщества учтены не были, хотя, согласитесь, вместить в один закон специфику саморегулируемых организаций 60 отраслей экономики просто невозможно.

Впрочем, несмотря на принятие закона об информационной открытости, наша рабочая группа при Совете ТПП РФ продолжит работу по формированию пакета предложений в области информационной открытости. Разработчики закона и сами понимают, что в этом документе имеются существенные пробелы, поэтому экспертные заключения профессионального сообщества будут востребованы в дальнейшем – их можно будет учесть в рамках законопроекта № 126184-6, предусматривающего значительное изменение базового закона 315-ФЗ «О СРО», - отметил он.

источник